Судья: Руди А. А. Дело № 22-1455 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Томского района Базановой В. П. на постановление Томского районного суда Томской области от 18 марта 2011 г., которым
ЛЯЛИЧЕВУ А. М., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, /__/, не работающему, проживающего по адресу: /__/, осужденному приговором мирового судьи СУ № 3 Томского судебного района Томской области от 13 октября 2010 года по ст. ст. 156 ч. 1, 117 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля за осужденным и его исправлению,
продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Паницкого И. А. поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Смирновой А. А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи СУ № 3 Томского судебного района Томской области от 13 октября 2010 года Ляличев А. М. осужден по ст. ст. 156 ч. 1, 117 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей на период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
16 февраля 2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц, в связи с совершением им административного правонарушения.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 18 марта 2011 г. представление удовлетворено.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Томского района Базанова В. П. не оспаривая правильность выводов суда по существу принятого решения, считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, так как представление было рассмотрено без участия осужденного, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.
По существу, принятое судом решение о продлении условно – осужденному испытательного срока сторонами не обжалуется, каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости продления осужденному испытательного срока, судебная коллегия так же не находит.
Доводы кассационного представления о незаконности постановленного решения в связи с нарушением процессуальных прав и права на защиту осужденного по причине его не уведомления надлежащим образом о дате судебного заседания и не участия в судебном заседании, судебная коллегия считает необоснованными.
Исходя из материалов дела следует, что судом были приняты исчерпывающие меры для вызова осужденного в судебное заседание. Ему неоднократно направлялись судебные повестки, получение которых им игнорировалось, что подтверждается пометкой почтового отделения на конверте при возвращении их отправителю в связи с истечением срока хранения. 9 марта 2011 года судебное заседания было отложено по причине неявки осужденного.
С учетом установленных обстоятельств 18 марта 2011 года судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии осужденного. На момент рассмотрения дела, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ. Интересы осужденного в судебном заседании защищал адвокат, назначенный Адвокатской палатой Томской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского районного суда Томской области от 18 марта 2011 года в отношении ЛЯЛИЧЕВА А. М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: