Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-3488/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М., при секретаре Копновой Н.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года, которым АКСЕНОВУ Д. А., родившемуся /__/ в /__/, отказано в восстановлении срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 17.11.2011. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М.., выступление осужденного Аксенова Д.А. и адвоката Криворотова И.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2011 Аксенову Д.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2010 времени содержания под стражей с 02.08.2010 по 03.08.2010. Копия постановления вручена 17.11.2011 /л.д.25/. 23.03.2012 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, датированное 22.03.2012, о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования названного постановления. Свои требования Аксенов Д.А. мотивировал тем, что был этапирован в исправительную колонию, где помещен в штрафной изолятор, поэтому объективно не мог подать кассационную жалобу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2012 в восстановлении пропущенного срока отказано. В кассационной жалобе Аксенов Д.А., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и настаивает на том, суд не в полной мере рассмотрел все обстоятельства, которые он привел, и не мотивировал свое решение. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 357 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается, если копии обжалуемого решения вручены лицам, имеющим права подать жалобу, по истечении 5 суток со дня его провозглашения (объявления). Вместе с тем причины, указанные Аксеновым Д.А. обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными, поскольку постановление было вручено осужденному своевременно, то есть в день его вынесения и провозглашения, при этом нахождение в штрафном изоляторе исправительного учреждения, согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, не препятствует написанию кассационной жалобы. При таких обстоятельствах уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования судебного решения, бесспорно, отсутствуют. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При разрешении вопроса о взыскании с Аксенова Д.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката на основании положений ст.131-132 УПК РФ, судебная коллегия находит возможным освободить названного осужденного от оплаты таких судебных издержек в связи с тем, что Аксенов Д.А. в суде кассационной инстанции отказывался от услуг адвоката в связи с тем, что у него нет средств для такой оплаты. Судебная коллегия находит такой отказ от услуг адвоката вынужденным, кроме того, он не был заявлен письменно, как того требуют положения ст.52 УПК РФ, поэтому Аксенову Д.А. судом кассационной инстанции адвокат был назначен для защиты его интересов, но судебные издержки с осужденного взысканы не были. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года в отношении АКСЕНОВА Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: