Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-3944 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей: Еремеева А.В., Уткиной С.С.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Лоскутова Н.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.04.2012, которым по ходатайству

ЛОСКУТОВА Н. Г., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено производство.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Лоскутова Н.Г., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лоскутов Н.Г. осужден 30.10.2006 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 15.09.2010, постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп.«в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 12.04.2005) к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10.03.2001, окончание срока – 09.10.2013.

20.03.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.04.2012 производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе Лоскутов Н.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на необоснованность постановления. Обращает внимание, что по тем основаниям, по которым суд прекратил производство по ходатайству, можно было отказать в принятии ходатайства, не назначая судебного разбирательства.

Считает, что без исследования его личного дела и медицинской документации принятое решение нельзя признать законным. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х. опровергает позицию осужденного, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания, особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

На основании п. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно материалам дела 26 марта 2012 года Октябрьским районным судом города Томска в отношении Лоскутова Н.Г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30 октября 2006 года. В связи с этим право для повторного обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступает у Лоскутова Н.Г. по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении предыдущего ходатайства.

Поскольку Лоскутов Н.Г. обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного. При этом суд правильно указал, что не имеет значения тот факт, что ранее осужденный обращался с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы штрафом, а в настоящее время – исправительными работами, поскольку ст.80 УК РФ предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания только лишь при условии, что осужденный не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно при назначении более мягкого вида наказания, при этом по смыслу закона понимается любой более мягкий вид наказания, указанный в статье 44 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изучения медицинской документации и исследовании его личного дела судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось, в связи с чем оснований исследовать медицинскую документацию и характеризующий материал на осужденного Лоскутова Н.Г. не имелось.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что постановление о прекращении производства по ходатайству вынесено в судебном заседании, соответствует уголовно-процессуальному закону.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Осужденный Лоскутов Н.Г., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК. РФ Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 апреля 2012 года о прекращении производства по ходатайству ЛОСКУТОВА Н. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: