Судья Архипов А.В. Дело №22-4651/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Копновой Н. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя

ТОБОЛЬЖИНА А. А., родившегося /__/, на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 25 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на приговор Томского районного суда Томской области от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тобольжин А.А. обратился в Томский районный суд Томской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит приговор Томского районного суда Томской области от 15 марта 2012 года пересмотреть, как незаконный и необоснованный.

25 мая 2012 года судья Томского районного суда Томской области своим постановлением отказал в принятии жалобы Тобольжина А.А. к производству суда в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения по существу, поскольку приговор не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением судьи, Тобольжин А.А. обжаловал его в кассационном порядке, считая постановленное решение незаконным, необоснованным и несправедливым.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу Тобольжина А.А., оснований для ее удовлетворения не находит.

Заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем в судебное заседание доставлен не был. Все доводы заявителя с достаточной полнотой изложены в его жалобах, понятны суду и не требуют каких – либо уточнений и дополнений. Для обеспечения участия заявителя в судебном заседании требуется его этапирование в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области, что повлечет отложение рассмотрения дела на неопределенный срок. На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, а также в целях соблюдения прав заявителя на рассмотрение его дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без личного участия заявителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В поданной жалобе заявитель фактически оспаривает приговор суда, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку для обжалования приговоров, в том числе вступивших в законную силу, действующим законодательством предусмотрен иной порядок их обжалования.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судьей решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 25 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ТОБОЛЬЖИНА А. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: