Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-3715/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В.,

при секретаре Сомовой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шаплова Н.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2012 года, которым в отношении

ШАПЛОВА Н. И., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденного Шаплова Н.И. и его защитника - адвоката Шухтиной Я. В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2001 Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2001 Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2002 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2002) Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.11.2005 условно - досрочно на 1 год 1 день.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 13.03.2007 Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2007 Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158, ст. 70 (с приговором от 05.09.2002) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.07.2007) Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 29.08.2007 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13.03.2007 и от 19.03.2007) назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.04.2010 условно - досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней.
Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.02.2011 Шаплов Н.И. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 30 мая 2012 года пересмотрел постановленные в отношении Шаплова Н.И. приговоры и постановил:

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2001 указание на применение в отношении Шаплова Н.И. в соответствии с требованиями ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ /__/.

Действия Шаплова Н.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2001 переквалифицировать с пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2001 указание на осуждение Шаплова Н.И. по эпизоду кражи имущества Ш. в связи с декриминализацией деяния.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2001 указание на наличие в действиях Шаплова Н.И. квалифицирующих признаков кражи, совершенной неоднократно, а по эпизоду хищения имущества М. - с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2001 указание на применение в отношении Шаплова Н.И. в соответствии со ст. 97 «г» УК РФ принудительного лечения от опийной наркомании.

Действия Шаплова Н.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2001 переквалифицировать с пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2002 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2002) указание на наличие в действиях Шаплова Н.И.

квалифицирующего признака кражи и грабежа, совершенных неоднократно, а также указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака хищения,

совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам краж имущества Д. и В., и по эпизоду открытого хищения имущества И.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2002 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2002) указание на применение в отношении Шаплова Н.И. в соответствии с требованиями ст. 97-99 УК РФ /__/.

Действия Шаплова Н.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2002 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2002) переквалифицировать: с пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с пп. «б, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Действия Шаплова Н.И. по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.03.2007 переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2007 указание на отмену Шаплову Н.И. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2002 и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Действия Шаплова Н.И. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2007 переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007, с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 09.07.2007, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шаплова Н.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.07.2007) переквалифицировать:

с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 03.12.2006 по 04.12.2006) (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 14.12.2006 по 15.12.2006) (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В постановление Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2007 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Назначенное Шаплову Н.И. наказание постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2007 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.02.2011 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шаплова Н.И. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска переквалифицировать:

с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначенное наказание снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначенное наказание снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Считать отмененным условно - досрочное освобождение Шаплова Н.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Не согласившись с решением суда, осужденный обжаловал его в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе Шаплов Н.И. полагает, что суд должен был назначить более мягкое окончательное наказание по приговору от 30.03.2007 в связи с неверно исчисленным сроком условно-досрочного освобождения по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово. Считает, что указание на то, что он освободился условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней не соответствует действительности, так как фактически он был освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд обоснованно, пересмотрев постановленные в отношении Шаплова Н. И. приговоры с учетом положений Федеральных законов РФ № 196-ФЗ от 30.12.2001, № 162-ФЗ от 08.12.2003, № 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, внес изменения в части квалификации действий осужденного по данным приговорам и снизил размер наказания, назначенного как по составам, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, применив закон, улучшающий положение осужденного.

Выводы суда в постановленном решении мотивированы, основаны на законе и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы жалобы о дальнейшем снижении окончательного наказания в связи с неверно исчисленным сроком условно-досрочного освобождения по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово удовлетворению не подлежат как необоснованные. Дата и срок условно – досрочного освобождения подтверждены имеющимися в материалах дела приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, справкой о судимостях ИЦ УВД Томской области.

Каких – либо оснований для дальнейшего смягчения наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные пересмотренными приговорами, не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, со дня вынесения и вступления в законную силу приговоров, в уголовный закон не вносилось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежащими, как не основанные на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ. Доводы осужденного об отсутствии у него денежных средств, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, не являются основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Иных законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании также установлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей подлежат взысканию с осужденного Шаплова Н. И.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2012 года в отношении ШАПЛОВА Н. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: