Судья Совалкова Л.Н. Дело №22-4918/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Скороходовой Т.С. в защиту интересов обвиняемого Аксиненко Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года, которым в отношении

Аксиненко Е. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, проживающего в /__/, имеющего /__/, /__/, зарегистрированного в /__/, проживающего в /__/, не судимого, содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 23.05.2012,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241, ч.3 ст.33-ч.1 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, ч.3 ст.33-ч.1 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на основании положений ст.109 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 23 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления обвиняемого Аксиненко Е.В. и адвоката Скороходовой Т.С. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т.С. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении ее подзащитного Аксиненко Е.В. меру пресечения в виде залога. Указывает на то, что выводы суда о том, что Аксиненко Е.В., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воздействовать на свидетелей и соучастников по делу, не подтверждены никакими официальными документами. Аксиненко имеет троих малолетних детей, поэтому вынужден заниматься домашним хозяйством, до ареста занимался ремонтом и продажей автомобилей, что документально подтверждено материалами дела. Кроме того, Аксиненко в силу его состояния здоровья не может быть под стражей, состоит на учете в кардиоцентре.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Аргунова Ю.В. находит постановление суда законным т обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удорвлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

08.09.2011 отделом дознания Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело № 2011/2195 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, по факту организации занятия проституцией неустановленными лицами на территории г.Томска в период времени с сентября 2008г. по 17.05.2012

18.05.2012 тем же следственным органом возбуждены уголовные дела № 2012/1342, № 2012/1063, № 2012/1064 по признакам аналогичного состава преступления.

06.08.2012 следственной частью Следственного управления УМВД России по Томской области возбуждены уголовные дела № 2012/1880, № 2012/2194 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

Все указанные уголовное дела постановлением руководителя следственного органа соединены в одно производство с присвоением единого номера, - 2011/2195.

По подозрению в совершении преступлений 23.05.2012, в порядке требований ст.91-92 УПК РФ, был задержан Аксиненко Е.В. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

24.05.2012 Аксиненко Е.В. постановлением Кировского районного суда г.Томска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.

Постановлением руководителя Следственного органа от 14.09.2012 срок предварительного следствия продлен до 15.01.2013.

В своем ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь просит продлить Аксиненко Е.В. срок содержания под стражей до 23.12.2012. Указывает, что срок его содержания под стражей истекает 23.09.2012, однако закончить предварительное расследование к этому сроку не представляется возможным. Необходимо установить и допросить дополнительных свидетелей, назначить и провести фоноскопические судебные экспертизы, осмотреть часть предметов, изъятых в ходе производства обысков, истребовать ответы на запросы, провести следственно-оперативные мероприятия по установлению других причастных к преступлениям лиц, выполнить иные следственные действия, в том числе направленные на окончание следствия, для чего требуется дополнительное время.

По мнению следователя, обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Аксиненко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящем не изменились. Он обвиняется в совершении преступлений против нравственности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжким. Аксиненко Е.В. не работает, лично знаком с остальными обвиняемыми по делу и свидетелями. Указанное даёт следствию основание полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может продолжить совершать аналогичные преступления, оказать давление на свидетелей.

Аксиненко Е.В. и его защитник в суде против продления ему срока содержания под стражей возражали. Указали, что обвиняемый имеет семью, в которой воспитывается трое детей. Он единственный в семье работает и ее обеспечивает материально. Не намерен оказывать давление на свидетелей, соучастников преступления. А тем более, не намерен скрываться от следствия и суда.

Судебная коллегия находит, что, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксиненко Е.В., в настоящее время не изменились.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, производство по делу не закончено в связи с его особой сложностью, поскольку по делу проходят несколько лиц, которым вменяется множество эпизодов преступлений. В судебном заседании нашел подтверждение факт, что следствию требуется дополнительное время для установления всех лиц, причастных к совершенным преступлениям, его очевидцев. Необходимо назначить и провести фоноскопические экспертизы, осмотреть предметы, изъятые в ходе обысков. Кроме того, следствию необходимо предъявить обвинение всем причастным к преступлениям лицам, в том числе Аксиненко Е.В. по вмененным ему эпизодам преступлений. Необходимо выполнить требования ст.215-220 УПК РФ, и, в соответствии со ст. 221 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №4п от 22 марта 2005года, уголовное дело направить прокурору не менее чем за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемых под стражей.

При продлении Аксиненко Е.В. срока содержания под стражей суд учитывает наличие у него регистрации в г.Томске и наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем суд принимает во внимание тяжесть вмененных ему преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Представленные суду материалы подтверждают, что, являясь лидером организованной группы, Аксиненко Е.В. поддерживал тесную связь с остальными её участниками, а также непосредственными очевидцами совершаемых им преступлений. Аксиненко Е.В. знакомы места их жительства, номера телефонов.

Указанное, данные личности обвиняемого, то обстоятельство, что следствие находится в стадии сбора и закрепления доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод, что при иной мере пресечения, кроме содержания под стражей, Аксиненко Е.В может оказать воздействие на соучастников и свидетелей по делу.

В силу тяжести предъявленного обвинения, как считает суд, он может скрыться от органов следствия и суда.

Данные о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Аксиненко Е.В. в следственном изоляторе, в материалах дела отсутствуют.

Его доводы о наличии серьезных заболеваний, якобы препятствующих пребыванию в следственном изоляторе, судом проверялись и своего подтверждения не нашли. В судебном процессе обвиняемый пояснил, что его гражданская жена имеет трудоспособный возраст, водит автомобиль, что позволит ей решать проблемы по материальному обеспечению детей и их доставке в учебное заведение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года в отношении Аксиненко Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: