Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-3872/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске материал дела по кассационной жалобе осужденного Бармина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 апреля 2012 г., которым ходатайство

БАРМИНА А.В., родившегося /__/ в р./__/,

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Бармина А.В., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года (с учетом постановления Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2006 года) Бармин А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 25.08.2008.

По приговору Ульяновского областного суда от 06 октября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 года) Бармин А.В. осужден:

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении А., А. и А.) с применением ст.64, 65 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) с применением ст.64, 65 ч.1 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы;

ч..2 ст.209 УК РФ (по эпизоду участия в банде в 2009 году) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет лишения свободы;

ч. 3 ст.222 УК РФ с применением ст.64, 65 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бармин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 апреля 2012 года ходатайство Бармина А.В. удовлетворено частично. Постановлено:

Действия Бармина А.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года (с учетом постановления Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2006 года) квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, сократив наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры, постановление оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бармин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом неверно применены положения ст.10 УК РФ, приводит в жалобе комментарии к указанной статье. Указывает, что суд не учел, что по приговору от 06.10.2010 по п.«а» ч.3 ст.163, ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.222 УК РФ он был признан виновным, но заслуживающим снисхождения, поэтому отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, не применялось. Просит постановление отменить, пересмотреть приговор Ульяновского областного суда от 06.10.2010 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №420- ФЗ от 07.12.2011, снизить размер наказания, рассмотреть жалобу с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Карпова Ю.А. по основаниям, в них изложенным, считает, что судом было вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, поскольку при обсуждении возможности изменения категорий преступлений по приговору Ульяновского областного суда от 06 октября 2010 года, суд мотивировал свой отказ тем, что в деле имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Однако, как следует из приговора. Бармин А.В. был признан виновным на основании вердикта присяжных. Этим вердиктом по ряду составов фигурирует «заслуживает снисхождения». А, следовательно, при назначении размера наказания такие отягчающие наказание обстоятельства не могли учитываться в отношении тех составов преступления, где имеется вердикт «заслуживает снисхождения». Поэтому доводы суда со ссылкой на рецидив о невозможности изменения категории преступлений являются несостоятельными. Суд первой инстанции должен был обсудить возможность изменить категорию преступлений. Поскольку указанное нарушение закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение закона, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 3 апреля 2012 года в отношении Бармина А. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: