Судья: Зольников Е.В. Дело № 22-3462/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 04 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю., при секретаре Копновой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства МАТВЕЕВА Д. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, о внесении изменений в приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011) Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Матвеева Д.А., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011) Матвеев Д.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161, по ч. 1 ст. 161, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, по ч. 1 ст. 161, по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 24 апреля 2012 года в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Матвеева Д.А. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для применения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Осужденный ходатайствует о личном участии в судебном заседании. В возражении на кассационную жалобу заместитель Асиновского городского прокурора Багдуев А.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения. Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. При назначении Матвееву Д.А. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06 октября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011) были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было, вместе с тем, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по данному приговору. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При разрешении вопроса о взыскании с Матвеева Д.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Матвеев Д.А. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Процессуальные издержки взысканы с Матвеев Д.А. отдельным определением. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2012 года в отношении МАТВЕЕВА Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: