КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Скачкова А.А., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Зизюк О.В., с участием прокурора Гурман Е.В., адвоката Шиховой Е.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Коцина С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2012 года, которым Коцину С. И., родившемуся /__/ в /__/, осуждённому 14 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Шиховой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного, прокурора Гурман Е.В., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 ноября 2011 года Коцин С.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, трудоустроиться. И.о. начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Т. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Коцина С.И. и исполнении назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок в течение испытательного срока. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2012 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 ноября 2011 года в отношении Коцина С.И. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Коцин С.И. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что он не трудоустроился в установленный срок, так как потерял паспорт и восстанавливал его, по приговору суда он был обязан являться в инспекцию один раз в два месяца, однако инспекция обязала его являться для регистрации один раз в месяц, что противоречит указанию суда, таким образом, обязательство являться на регистрацию он не нарушал. Полагает, что совершенные им правонарушения являются незначительными, отмечает, что /__/, и он является единственным кормильцем семьи. Просит пересмотреть постановление и применить к нему наказание в виде ограничения свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Воробьев С.С. указывает на необоснованность доводов, изложенных в ней, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из материалов дела следует, что осужденный Коцин С.И. после того, как на него за допущенное нарушение обязанности, возложенной судом постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2012 дополнена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в течение шести месяцев, допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Вместе с тем осужденный за допущенное им систематическое нарушение общественного порядка 03.07.2012 был предупрежден в соответствии со ст. 190 УИК РФ, о возможности отмены условного осуждения. С ним была проведена беседа, и он был предупрежден о недопустимости нарушений порядка исполнения приговора суда, правовых последствиях допущенных нарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение, являясь в соответствии со ст. 190 УИК РФ одной из форм ответственности условно осужденного, является и мерой ответственности применяемой инспекцией в отношении условно осужденного за допущенные им нарушения. После вынесения осужденному Коцину С.И. 03.07.2012 предупреждения им не было допущено нарушений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ могли являться основанием для отмены ему условного осуждения. Несмотря на отсутствие со стороны осужденного таких нарушений уголовно-исполнительная инспекция 06.07.2012 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения. Применив к осужденному такой вид ответственности, как предупреждение, у уголовно-исполнительной инспекции, в отсутствие вновь допущенных осужденным нарушений, не было правовых оснований для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения. При рассмотрении представления суд указывая в постановлении о том, что после последнего предупреждения осужденный вновь допустил нарушение общественного порядка, не учел то обстоятельство, что привлечение 03.09.2012 осужденного к административной ответственности не являлось в соответствии с представлением основанием для отмены условного осуждения. Данное обстоятельство не существовало на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд, что подтверждает вывод об отсутствии у нее правовых оснований для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения. Суд, вынося 06.09.2012 постановление не учел то, что на этот момент постановление от 03.09.2012 мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска еще не вступило в законную силу. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ не любое привлечение к административной ответственности влечет за собою возможность отмены условного осуждения. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ таковым является привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В соответствии с КоАП РФ административные правонарушения, объектом которых выступает общественный порядок, образуют главу 20 - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении осужденного 03.09.2012 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ имеющей иной объект – институты государственной власти (гл. 17 КоАП РФ). При таких обстоятельствах у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали правовые основания, для обращения в суд с представлением об отмене Коцину С.И. условного осуждения. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по представлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2012 года в отношении Коцина С. И. отменить. Производство по представлению и.о. начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Т. об отмене условного осуждения Коцину С.И. прекратить. Меру пресечения в виде заключения под стражу Коцину С. И. отменить, освободив его из под стражи немедленно. Председательствующий Судьи: