Судья Зуев С.А. Дело № 22- 5039/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Скачкова А.А., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Зизюк О.В., с участием прокурора Гурман Е.В., адвоката Шиховой Е.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Козюкова Д. В. /__/ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Шиховой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козюков Д.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2009/214, незаконным. Оспариваемым требованием заместителя прокурора Советского района г. Томска И.В. Васюковым рассмотрена жалоба обвиняемого Козюкова Д.В. и указано об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2009/214 в отношении Козюкова Д.В., выразившихся в том, что несколько следственных действий по делу проведены следователем в одно и тоже время, а также указано о необходимости ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, осмотре изъятых предметов и допросе потерпевшего. 30 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска отказал в принятии жалобы Козюкова Д.В. В кассационной жалобе заявитель Козюков Д.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что требование об устранении допущенных в ходе предварительного следствия нарушений причинило ущерб его правам, так как на его основании было произведено восполнение следственных действий, которое не имеет отношения к устранению нарушений. Следователь на основании данного требования привлекла к уголовному делу нового свидетеля Б., показания которой впоследствии были положены в основу приговора суда, постановленного в отношении него. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела он сообщал, что это является нарушением и сообщал об этом в кассационной жалобе. Везде не обращали внимания, сейчас обращается в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из содержания кассационной жалобы уголовное дело в рамках расследования которого, заместителем прокурора района было вынесено требование от 01.04.2011, было рассмотрено судом с постановлением приговора, который являлся предметом обжалования в суде кассационной инстанции. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку заявитель являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу, по которому в отношении него судом постановлен приговор, суд принял правильное решение, отказав заявителю в принятии его жалобы. По существу в своей жалобе заявитель пытается оспорить доказательства, которые суд положил в основу приговора, что в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо и может быть предметом судебной оценки лишь в случае обжалования приговора в установленном УПК РФ порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено. По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года в отношении Козюкова Д. В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: