Судья Гончаров А.И. Дело №22-4927/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Скачкова А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Панченко Н.Е., в защиту интересов осужденного Дорошкова В.В.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дорошкова В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года, которым в отношении

Дорошкова В. В., родившегося /__/ в /__/,

прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Панченко Н.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Дорошкова В.В., мнение прокурора Паницкого И.А., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 06.02.2012 Дорошков В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дорошков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года производство по ходатайству осужденного прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Дорошков В.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что в отношении него подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, просит изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание, так как у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание – положительные характеристики, наличие престарелой матери - инвалида и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также полагает, что окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции указанного Федерального закона путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а бездействие суда нарушает его конституционные права. Просит постановление пересмотреть, применить к нему положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, приговор Первомайского районного суда г. Омска от 06.02.2012 постановлен уже после внесения в уголовный закон всех тех изменений, которые могли иметь обратную силу в отношении осужденного.

После вынесения приговора от 06.02.2012 каких-либо изменений, имеющих обратную силу в отношении осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного сводятся к необходимости оценки законности и обоснованности приговора суда применительно к уголовному закону, действовавшему на момент постановления приговора, что допустимо только при его обжаловании в установленном УПК РФ порядке.

С учетом изложенного суд принял законное и обоснованное решение, прекратив производство по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года в отношении Дорошкова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: