Судья Гончаров А.И. Дело № 22-4928/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Скачкова А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Панченко Н.Е., в защиту интересов осужденного Алдатова А.А.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Алдатова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года, которым

Алдатову А. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие внесения в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Панченко Н.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдатов А.А. осужден по приговору от 07.10.2010 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, Алдатов А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Алдатова А.А. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением Кировского районного суда г. Томска суда от 17 августа 2012 года в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе Алдатов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшают его положение, так как наказание ему было назначено с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд учел аморальное поведение потерпевшего, его положительную характеристику и другие смягчающие обстоятельства. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, просит постановление пересмотреть, изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному по приговору от 07.10.2010 категории преступления на менее тяжкую основан на данных о фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наличие предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ условий для изменение категории преступления на менее тяжкую не является безусловным основанием для ее изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, осуществляемым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Иных изменений, имеющих обратную силу в отношении осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 года в отношении Алдатова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алдатова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: