Судья Черных О.Г. Дело № 15-31/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске заявление Вериной Н. И. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2012 года по делу по иску Вериной Н. И. к открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее - ОАО «Манотомь») о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Вериной Н.И., поддержавшей доводы заявления, судебная коллегия

установила:

Верина Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее - ОАО «Манотомь») о признании права собственности на жилое помещение – комнату /__/ по адресу: /__/.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года разрешен иск Вериной Н.И. к открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее - ОАО «Манотомь») о признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.07.2012 постановлено: «решение Советского районного суда г.Томска от 19 апреля 2012 года отменить, принять новое, которым данные исковые требования удовлетворить. Признать право собственности за Вериной Н. И. на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Верина Н.И. обратилась с заявлением об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2012 года в связи с тем, что в апелляционном определении от 17.07.2012 жилое помещение указано как квартира вместо комнаты.

Представитель ОАО «Манотомь», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из дела, при изложении определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2012 года в его мотивировочной и резолютивной частях допущена описка при указании вида жилого помещения: вместо комнаты ошибочно указано - квартира /__/, поскольку согласно ордеру от 15.08.1994, выданному по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола, истице предоставлена именно комната /__/.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Вериной Н. И. удовлетворить.

Исправить допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 июля 2012 года описки и указать жилое помещение - комната /__/.

Председательствующий

Судьи: