4 г – 456/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 марта 2011 г.
Судья Томского областного суда Школяр Л.Г., ознакомившись с надзорной жалобой Козызаева С. С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2011 года по делу по иску Богуновой Т. Д. к Козызаевой Н. С., Козызаеву С. С., Козызаеву Г. В. о признании имущества общей собственностью, признании доли в праве общей собственности, исключении стоимости данной доли из состава наследственного имущества, признании членом семьи Козызаева С.В., признании права пользования жилым помещением, признании застройщиком квартиры,
у с т а н о в и л а:
14 марта 2011 года в суд надзорной инстанции представителем Козызаева С.С. – Козызаевой Н.С. посредством почтовой связи направлена жалоба с просьбой об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2011 года, постановленного по вышеуказанному делу.
В суд надзорной инстанции жалоба поступила 17 марта 2011 года.
Данная надзорная жалоба не может быть рассмотрена по существу в надзорном порядке, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно п.3 ч.1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение указанного требования закона в надзорной жалобе отсутствуют сведения о месте нахождения ответчиков Козызаевой Н.С., Козызаева Г.В.
Таким образом, надзорная жалоба на основании п.1 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ) возвращается судьей без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В п.1 ст.333.19 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, который (в редакции, действующей с 29 января 2010 г.) для физических лиц определён в размере двухсот рублей, а для организаций – в размере четырёх тысяч рублей.
Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации носит императивный характер.
В связи с тем, что уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи надзорной жалобы, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий её уплату.
К поступившей надзорной жалобе приложен чек-ордер, согласно которому государственная пошлина в размере 200 рублей уплачена плательщиком Козызаевой Н.С., проживающей по адресу:/__/, что не свидетельствует о выполнении Козызаевым С.С. указанных положений закона.
Статьей 333.17 НК РФ установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №41-О из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями гл. 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
Таким образом, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
С учётом изложенного на основании положений ч.4 ст.1 ГПК РФ применительно к п.1 ч.1, ч.2 ст.379-1 ГПК РФ, жалоба подлежит возврату без рассмотрения и по данному основанию.
После устранения препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорной жалобой с учетом срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
надзорную жалобу Козызаева С. С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2011 года по делу по иску Богуновой Т. Д. к Козызаевой Н. С., Козызаеву С. С., Козызаеву Г. В. о признании имущества общей собственностью, признании доли в праве общей собственности, исключении стоимости данной доли из состава наследственного имущества, признании членом семьи Козызаева С.В., признании права пользования жилым помещением, признании застройщиком квартиры возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Томского областного суда Школяр Л.Г.