Судья первой инстанции: Тодер В.А. Суд кассационной инстанции: Брагина Л.А., Титов Н.Д., Троценко В.А. 44г-11/2011 г.Томск 08 июня 2011 г. Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Антонова С.М., членов президиума: Неустроева М.М.,Кина А.Р.,Каплюка А.В.,Батуниной Т.А.,Шеффер Л.В.,Ахвердиевой И.Ю.,Синяковой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании истребованное по надзорной жалобе Убакова А. Ю. на решение Кировского районного суда г.Томска от 05 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2010 года гражданское дело по иску Убакова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Томское пиво» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения представителя Убакова А.Ю. Шиховцова С.В., поддержавшего надзорную жалобу, объяснения представителя ООО «Торговая компания «Томское пиво» Зайцева М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, президиум Томского областного суда у с т а н о в и л : Убаков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания «Томское пиво» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 17.11.2006 по 31.10.2009 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен, однако заработная плата ему не выплачена. За 2006 год задолженность за минусом 13% налога составила /__/ руб., за 2007 год - /__/ руб., за 2008 год - /__/ руб., за 2009 год - /__/ руб., всего - /__/ руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск - /__/ руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб. и компенсацию морального вреда /__/ руб. Впоследствии изменил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате /__/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск /__/ руб., проценты за задержку выплаты заработной платы /__/ руб., компенсацию морального вреда /__/ руб., а также судебные издержки. Решением Кировского районного суда г. Томска от 05 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2010 года, иск Убакова А.Ю. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана зарплата за время с 17.11.2006 по 31.08.2009 включительно в размере /__/ руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2007, 2008, 2009 годы в размере /__/ руб., в возмещение морального вреда /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных издержек /__/ руб., с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5697,17 руб. Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2010 устранена описка, допущенная в решении Кировского районного суда г. Томска от 05 мая 2010 года, указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере /__/ руб. (/__/ руб. за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 + /__/ руб. за период с 31.10.2009 по 08.04.2010). В надзорной жалобе, поданной 22 февраля 2011 года, на решение Кировского районного суда г.Томска от 05 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2010 года Убаков А.Ю. просит данные судебные постановления изменить, принять новое судебное постановление. Полагает, что судом была неправильно исчислена сумма процентов за задержку выплаты зарплаты в размере /__/ руб. за период с 01.01.2007 по 01.10.2009, т.к. проценты должны исчисляться ежемесячно на сумму увеличивающегося долга по зарплате согласно приложенному им расчету. Считает, что взысканная судом в возмещение морального вреда сумма явно не соразмерна причиненным ответчиком вредом; размер зарплаты должен быть исчислен с применением коэффициента 1,3 и северной надбавки 1,3. 11 марта 2011 года дело поступило в суд надзорной инстанции по запросу от 03 марта 2011 года. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом иные существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы. С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении надзорной жалобы Убакова А.Ю. выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в надзорной жалобе. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не получал во время работы ежемесячно заработную плату с 17.11.2006 по 31.08.2009 и просил взыскать проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% за задержку выплаты зарплаты в сумме /__/ за период времени с 01.01.2007 по 08.04.2010. Суд первой инстанции в мотивированной части решения указал на удовлетворение данных требований частично в сумме /__/ руб. за период с 01.01.2007 по 01.10.2009, рассчитав проценты от невыплаченной в срок зарплаты за один месяц, и в сумме /__/ за период с 31.10.2009 по 08.04.2010. Из расчета суммы процентов за период с 01.01.2007 по 01.10.2009, приведенного судом первой инстанции в мотивированном решении, усматривается, что проценты от невыплаченной в срок зарплаты суд рассчитал не по день фактического расчета, а только за один месяц при задержке выплаты заработной платы ежемесячно за период более двух лет. Такой расчет процентов и вывод суда о необходимости взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы только за один месяц задержки выплаты заработной платы, а не за весть период задержки ежемесячных выплат зарплаты за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 сделан с нарушениями требований материального закона. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход дела, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, то решение Кировского районного суда г.Томска подлежит изменению, и из мотивированной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод суда о взыскании процентов за указанный период в сумме /__/ руб., а за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 истцу подлежат выплате за с 01.01.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/х0.027x 990 дней:100), с 01.02.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027x 960: 100), с 01.03.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 930:100), с 01.04.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 900:100), с 01.05.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 870:100), с 01.06.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 840:100), с 01.07.2007 по 01.10.2009 - /__/(/__/ х 0.027 х 810:100), с 01.08.2007 по 01.10.2009 - /__/(/__/ х 0.027 х 780:100), с 01.09.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 750:100), с 01.10.2007 по 01.10.2009 - /__/(/__/ х 0.027 х 720:100), с 01.11.2007 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027x690:100), с 01.12.2007 по 01.10.2009 – /__/( /__/ х 0.027 х 660 :100), с 01.01.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027x630:100), с 01.02.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 600:100), с 01.03.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027x570:100), с 01.04.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 540:100), с 01.05.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 510:100), с 01.06.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 480:100), с 01.07.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 450:100), с 01.08.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 420:100), с 01.09.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 390:100), с 01.10.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/х0.027х 360:100), с 01.11.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ руб. х 0.027x330:100), с 01.12.2008 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 300:100), с 01.01.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 270:100), с 01.02.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 240:100), с 01.03.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 210:100), с 01.04.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 180:100), с 01.05.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 150:100), с 01.06.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027x120:100), с 01.07.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 90:100), с 01.08.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 60:100), с 01.09.2009 по 01.10.2009 – /__/(/__/ х 0.027 х 30:100). Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы было предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако разрешение данного требования не содержится в резолютивной части решения. Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 23.08.2010 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки, в котором суд дополнил резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере /__/. Определение суда об исправлении описки в решении суда не может быть признано законным, поскольку оно фактически не устранило допущенную описку или явную арифметическую ошибку, а дополнило решение разрешением требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, это определение основывается на решении суда именно в оспоренной части и носит зависимый от него характер. Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход дела в указанной части, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Томска от 23.08.2010 подлежит отмене, а решение Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2010 подлежит изменению и дополнению указанием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере /__/, из которых /__/ руб. составляют проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2007 по 01.10.2009, /__/ руб. составляют проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2009 по 08.04.2010 и компенсации за неиспользованный отпуск. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а доводы надзорной жалобы – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Томского областного суда п о с т а н о в и л: Определение Кировского районного суда г.Томска от 23 августа 2010 года отменить. Решение Кировского районного суда г.Томска от 05 мая 2010 года по делу по иску Убакова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Томское пиво» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда изменить: исключить из мотивированной части решения вывод суда о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 в сумме /__/ и дополнить резолютивную часть следующим содержанием: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томское пиво» в пользу Убакова А. Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере /__/» В остальной части решение Кировского районного суда г.Томска от 05 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения. Председательствующий:
счёт ответчика проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% (1/300 составляет 0.027%)за задержку выплаты зарплаты в размере /__/ руб., согласно следующему расчёту: