44г-18/2011

Судья первой инстанции: Величко М.Б.

Суд кассационной инстанции: Худина М.И.,

Петровский М.В., Радикевич М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 июля 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.

членов президиума: Кина А.Р., Синяковой Т.П., Шефер Л.В.,

Батуниной Т.А., Каплюка А.В.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе представителя Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Слободянюк Е. А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2011 года дело по иску Мурашкина Д. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Шефер Л.В., представителя ОАО «АльфаСтрахование» Слободянюк Е.А., поддержавшую доводы жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

Мурашкин Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере /__/ руб., штрафа за период с 28.05.2010 по 24.12.2010 в размере /__/ руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2009 УВД по Томской области (страхователем) и филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в г.Томске (страховщиком) был заключён государственный контракт обязательного страхования лиц рядового и начальствующего состава УВД по Томской области; объектом страхования по договору являлся имущественный интерес, связанный, в том числе, с жизнью и здоровьем застрахованного Мурашкина Д.Н.; 28.06.2009 истец попал в автомобильную аварию, в результате которой получил /__/, /__/, /__/, /__/, что подтверждается свидетельством о болезни /__/ от 03.12.2009; копия этого свидетельства передана страховщику; согласно справке /__/ от 11.05.2010 оклад месячного денежного содержания истца на день увольнения составлял /__/ руб. и состоял из оклада по штатной должности /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ руб.; 27.02.2010 истцу установлена /__/, что подтверждается справкой серии /__/, указанная справка, а также все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы, определенные постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855 (ред. от 12.09.2008) «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», переданы страховщику 12.05.2010 для выплаты страхового возмещения в размере /__/ руб.; 28.05.2010 и 20.10.2010 истец получил отказы в выплате страховой суммы, период просрочки выплаты составил 210 дней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Мурашкина Д.Н. удовлетворены частично: с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мурашкина Д.Н. взыскано /__/ руб. в счет страхового возмещения, /__/ руб. в счет штрафа; с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мурашкина Д.Н. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1730 руб.

В надзорной жалобе, поданной 28 апреля 2011 года, представитель ОАО «АльфаСтрахование» Слободянюк Е.А. указывает на существенные нарушения норм материального права, допущенные при вынесении судебного постановления суда второй инстанции, и просит состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2011 года отменить.

Давая анализ положениям ст. 969 ГК РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», государственного контракта /__/ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по ТО, подлежащих страхованию в 2009 году, от 26.01.2009, считает, что основания для удовлетворения исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют, поскольку установление /__/ Мурашкину Д.Н. имело место 27.02.2010 (страховой случай), в то время как срок действия договора страхования между УВД по ТО и Томским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» составил с 01.01.2009 по 31.12.2009. При этом положения контракта, изложенные в п. 3.1.2, не свидетельствуют о наличии обязанности именно у ответчика выплатить истцу страховое возмещение. Указывает, что на 2010 год УВД по ТО заключила государственный контракт с новым страховщиком – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

07 июня 2011 года дело поступило в суд надзорной инстанции по запросу от 27 мая 2011 года.

Определением судьи Томского областного суда от 04 июля 2011 года на основании просьбы в надзорной жалобе исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Определением судьи Томского областного суда от 04 июля 2011 года жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Томского областного суда.

Мурашкин Д.Н. и УВД по ТО в судебное заседание президиума не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, президиум Томского областного суда приходит к выводу об удовлетворении жалобы в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными при рассмотрении дела судом второй инстанции, поскольку указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Согласно положениям п.1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Страховые выплаты, на получение которых претендует Мурашкин Д.Н., установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы».

Согласно п. 1, п.2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц; жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

При рассмотрении дела судебными инстанциями было установлено, что Мурашкин Д.Н. проходил службу в /__/ с 11.09.2003 по 28.12.2009.

28.06.2009 в свободное от службы время Мурашкин Д.Н. попал в ДТП, в результате чего 27.02.2010 ему установлена /__/.

26.01.2009 УВД по ТО (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен государственный контракт /__/ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по ТО, подлежащих страхованию в 2009 году, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Мурашкин Д.Н. является выгодоприобретателем по указанному государственному контракту от 26.01.2009.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказывая Мурашкину Д.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что страховой случай (установление 27.02.2010 истцу /__/) предусмотрен ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, основания для удовлетворения исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют, поскольку страховой случай имел место не в период действия договора страхования, заключенного между УВД по ТО и ОАО «АльфаСтрахование», что исключает страховое возмещение с данного ответчика.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мурашкина Д.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», поскольку страховой случай (установление истцу /__/ вследствие травмы, полученной в период прохождения службы), предусмотренный абз.3 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, а также п. 3.1.2 Государственного контракта от 26.01.2009, имел место до истечения одного года после увольнения со службы.

Президиум полагает, что позиция суда второй инстанции основана на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица застрахованного лица (выгодоприобретателя); договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Во исполнение указанного Закона 26.01.2009 между Управлением внутренних дел по Томской области (Страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен Государственный контракт обязательного страхования лиц рядового и начальствующего состава Управления внутренних дел по Томской области (л.д. 52-57).

Пунктами 2.1 и 2.2 установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц; жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежит страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел 2054 человек по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, рядовой и начальствующий состав УВД по Томской области считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно п. 3.1.2 Государственного контракта от 26.01.2009 страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В силу пункта 7.4.3 Контракта обязательства выплат страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия Контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока действия Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Указанный контракт прекращается в случае истечения срока его действия (подпункт 8.1.1 пункта 8.1 Контракта).

Пунктом 13.1 установлено, что настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует по 31 декабря 2009 года; страховщик принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Позиция суда кассационной инстанции о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика, поскольку истец считается застрахованным до истечения года со дня окончания службы, ошибочна, так как основана на отождествлении понятий «срок действия страхования» и «срок действия договора страхования», которые по своей правовой природе различны.

В силу п.2, п.4 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Статья 957 ГК РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.

С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц связывается лишь возможность наступления страхового случая.

Тот срок страхования, о котором идет речь в п. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.

Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.

В течение указанного специального периода страховых гарантий государство (в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы) организует и проводит практическую работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта практическая работа заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Как указывалось выше, статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год; порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Таким образом, общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.

В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым военнослужащим. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном деле страховой случай наступил 27.02.2010 - установление /__/ Мурашкину Д.Н. – то есть в период действия договора страхования, заключенного с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (л.д. 85-91), что судом кассационной инстанции не было принято во внимание.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда кассационной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана соответствующая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2011 года по делу по иску Мурашкина Д. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа отменить, оставив в силе решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2011 года.

Исполнительное производство по делу прекратить.

Председательствующий: Школяр Л.Г.