№ 44 г- 35/2011

Судья первой инстанции: Шороховецкая Н.А.

Суд кассационной инстанции: Брагина Л.А.

Залевская Е.А., Марисов А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 декабря 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

Антонова С.М., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ответчика Захарова Т. Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 ноября 2011 года дело по иску Идикеевой Г. Х. к Захарову Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения Захарова Т.Н., представителя Захарова Т.Н. – Илюшина А.В., поддержавших надзорную жалобу, объяснения Идикеевой Г.Х., представителя Идикеевой Г.Х. – Дроздовой Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

Идикеева Г.Х. обратилась в суд с иском к Захарову Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав требования тем, что 19.04.2011 между ней и Захаровым Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. По условиям договора земельный участок продавался за /__/ руб. Расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: /__/ руб. передаются продавцу в день подписания договора, /__/ руб. должны быть переданы в течение 30 дней после подписания договора. Ответчиком в счет оплаты земельного участка передано /__/ руб., из которых /__/ руб. перечислено на счет в отделении Сбербанка РФ, а /__/ руб. – наличными. Оставшиеся /__/ руб. в счет оплаты договора переданы не были. Просила взыскать с Захарова Т.Н. в ее пользу /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2011 года, исковые требования Идикеевой Г.Х. частично удовлетворены, с Захарова Т.Н. в пользу Идикеевой Г.Х. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2011 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 21.06.2011 – /__/ руб.

В надзорной жалобе, поданной 24 ноября 2011 года, Захаров Т.Н. указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении оспариваемых судебных постановлений, и просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

5 декабря 2011 года дело поступило в суд надзорной инстанции по запросу от 25 ноября 2011 года.

Определением судьи Томского областного суда от 25 ноября 2011 года исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 ноября 2011 года по указанному делу приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Определением судьи Томского областного суда от 20 декабря 2011 года жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Томского областного суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, президиум Томского областного суда приходит к выводу об удовлетворении жалобы в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Захаровым Т.Н. не представлено письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу Идикеевой Г.Х. денежных средств в сумме /__/ руб.

С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судебными инстанциями признано установленным, что 19.04.2011 между Идикеевой Г.Х. и Захаровым Т.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 49). Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.

Право собственности Захарова Т.Н. на приобретенный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 47).

Стоимость продаваемого земельного участка в договоре от 19.04.2011 была определена сторонами в /__/ рублей. Согласно пункту 4 указанного договора расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: /__/ рублей покупатель передает продавцу в день подписания данного договора, оставшуюся сумму в размере /__/ рублей покупатель передает в течение 30 дней с момента подписания договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливает путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.3 и п.4 договора от 19.04.2011, следует, что стоимость земельного участка определена по соглашению сторон договора в размере /__/ руб., при этом /__/ руб. Захаровым Т.Н. (покупателем) уплачены Идикеевой Г.Х (продавцу) в день подписания договора.

Договор купли-продажи от 19.04.2011 Захаровым Т.Н. и Идикеевой Г.Х. подписан лично.

Таким образом, Идикеева Г.Х., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества в размере /__/ руб.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абз.1 п.2).

Из материалов дела усматривается что, 06.05.2011 Идикеева Г.Х. выдала Захарову Т.Н. расписку о том, что она получила от него денежную сумму в размере /__/ рублей за проданный земельный участок по адресу: /__/ (л.д. 48). В данной расписке Идикеева Г.Х. указала, что расчет произведен полностью, претензий по оплате она не имеет, тем самым подтвердив, что Захаров Т.Н. исполнил свои обязательства по указанному договору, а она получила исполнение обязательства по оплате земельного участка в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с Захарова Т.Н. денежных средств в размере /__/ руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 21.06.2011 в размере /__/ руб.

Указанные выше положения закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой, президиум Томского областного суда с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права, находит возможным отменить судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении иска Идикеевой Г.Х. к Захарову Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Кировского районного суда г.Томска от 28 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым Идикеевой Г. Х. в иске к Захарову Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительное производство по делу прекратить.

Председательствующий: Л.Г.Школяр