Судья: Баринова Н.В. Дело №33-22/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сапрыкина А. С. к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании случая страховым, признании права на обеспечение по страхованию, обязании ответчика назначить страховое обеспечение,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика по доверенности от 01.10.2010 Мазурова Ю.А., истца Сапрыкина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапрыкин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ТРО ФСС), указав, что 11.08.2008 он был принят в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крона» на должность /__/. 28.08.2008 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил производственную травму, а именно: /__/. После произошедшего он обратился в ГУ ТРО ФСС с заявлением о предоставлении ему единовременной страховой выплаты и иных выплат в связи с наступлением несчастного случая на производстве. Однако согласно ответу директора Филиала №1 ГУ ТРО ФСС от 21.05.2010 №/__/ несчастный случай, произошедший с ним, признан не страховым, поскольку страховые взносы за период существования организации - работодателя не начислялись и не выплачивались. В связи с чем ему отказано в производстве таких выплат. Ссылаясь на ФЗ РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что имеет право на получение обеспечения по страхованию, в том числе право на получение единовременной страховой выплаты. Просил суд признать несчастный случай, произошедший 28.08.2008 страховым, признать за ним право на обеспечение по страховании в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с наступлением несчастного случая на производстве 28.08.2008, взыскать с ГУ ТРО ФСС в его пользу единовременную страховую выплату в размере /__/ руб.
В судебном заседании истец Сапрыкин А.С. исковое заявление поддержал, требование в части взыскания единовременной страховой выплаты в размере /__/ руб. изменил, просил суд обязать ГУ ТРО ФСС назначить ему страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Представитель ответчика ГУ ТРО ФСС Мазуров Ю.А. иск не признал, пояснил, что 11 апреля 2008 года ООО «ПКФ «Крона» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале №1 ГУ ТРО ФСС. Деятельность ООО «ПКФ «Крона» относится к тринадцатому классу вида экономической деятельности «Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины», Код по ОКВЭД 20.10, страховые взносы должны рассчитываться и начисляться страховщику в соответствии с вышеуказанным ОКВЭДом. Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Крона» в отчетный период предоставило в Филиал № 1 ГУ ТРО ФСС расчетную ведомость (по Форме 4-ФСС) за третий квартал 2008 года, в таблице 9 раздела 3 среднесписочная численность работающих указана – 0 человек, страхователем было перечислено 0 руб. 00 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, предприятие – работодатель ООО «ПКФ «Крона» своими действиями допустило не только грубое нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, но и нарушение трудового законодательства Российской Федерации в части ст.212 ТК РФ, которая обязывает работодателя обеспечить обязательным социальным страхованием работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку страхователь – работодатель ООО «ПКФ «Крона» не производил ежемесячных отчислений в ГУ ТРО ФСС за своих работников, следовательно, истец не имеет права на обеспечение за счет средств Фонда социального страхования; просил в иске отказать.
Представитель третьего лица – /__/ ООО «ПКФ «Крона» Телегин В.П. в судебном заседании пояснил, что он является /__/ ООО «ПКФ «Крона». 11.08.2008 им был принят по трудовому договору /__/ Сапрыкин А.С. В нарушение требований законодательства, ООО «ПКФ «Крона» не были представлены в ГУ ТРО ФСС РФ сведения о работнике и не были перечислены страховые взносы; готов погасить недоимку по страховым взносам. Других работников в организации не было. В настоящее время ООО «ПКФ «Крона» деятельности не ведет, хотя и является действующим.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года на основании ст.2; ч.1, 2 ст.7, ч.3 ст.35, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.1, ч.1 ст.8, ст.ст.3, 4, 5, п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, ст.9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ иск Сапрыкина А.С. к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворен. Признан несчастный случай, произошедший с Сапрыкиным А.С. на производстве, страховым. Государственное учреждение Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано назначить Сапрыкину А.С. страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.
В кассационной жалобе Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку несчастный случай, произошедший с Сапрыкиным А.С. во время работы в ООО «ПКФ «Крона», не является страховым, т.к. истец не является застрахованным лицом, и, следовательно, не имеет права на страховое обеспечение в соответствии с Законом. ООО «ПКФ «Крона» своими действиями допустило не только грубое нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, но и нарушение трудового законодательства РФ в части ст.212 ТК РФ, которая обязывает работодателя обеспечить работников обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку страхователь (работодатель ООО «ПКФ Крона») не производил ежемесячные отчисления в ГУ ТРО ФСС за своих работников, следовательно, Сапрыкин А.С. право на обеспечение за счет средств Фонда социального страхования не имеет. Неверным является вывод суда о том, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что право у застрахованного лица по всем видам обязательного социального страхования возникает с момента заключения трудового договора с работодателем, поскольку данная норма предусматривает лишь возникновение отношений по обязательному социальному страхованию. По общему правилу под отношениями понимают наличие как прав, так и обязанностей обоих субъектов гражданских правоотношений. Также необоснованным является вывод суда о том, что исходя из ст.9 Закона №165 право на страховое обеспечение у застрахованного лица не зависит от выполнения работодателем обязанности по постановке на учет в качестве страхователя, что соответствует принципу гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию, поскольку данное положение не относится к предмету спора. Ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «ПКФ «Крона» является страхователем и зарегистрировано в Филиале №1 ГУ ТРО ФСС.
Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ застрахованным является физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, кроме того – физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
В силу данной статьи под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть, а под страховым случаем - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции и не оспаривается стороной ответчика, что 11.08.2008 Сапрыкин А.С. принят на работу /__/ в ООО «ПКФ Крона», 11.09.2008 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Сапрыкина А.С., приказами №/__/ от 11.08.2008, №/__/ от 11.09.2008.
Согласно акту №/__/ о несчастном случае на производстве от 28.08.2008, Сапрыкин А.С., являясь /__/, 28.08.2008 в 15 часов 18 минут, находился на рабочем месте, выполняя работы на торцовочно-усорезном станке, производил торцевание по длине очередной заготовки. Длинный конец заготовки свисал с верстака на котором стоял станок. Защитное ограждение пильного диска было зафиксировано проволокой. Левой рукой, прижав заготовку, Сапрыкин А.С. включил станок и заготовка, перевесившись, прижала левую руку к пильному диску. В результате воздействия вращающегося режущего инструмента (пильного диска) произошло /__/.
Исходя из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Сапрыкин А.С. находился в трудовых отношениях с работодателем – ООО «ПКФ «Крона», то он в силу ст.ст.3, 5 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ являлся застрахованным лицом, так как подлежал обязательному страхованию с момента приема на работу.
Судом установлено, что причиной отказа ГУ ТРО ФСС в назначении страховых выплат послужило то, что ООО «ПФК Крона» представляло ответчику отчетность без указания наличия работников и выплат в их пользу, а также не производило начисление и уплату страховых взносов на работников (ответ филиала №1 ГУ ТРО ФСС РФ от 21.05.2010 №/__/).
При этом ответчиком обстоятельства произошедшего несчастного случая с истцом не оспаривались.
В соответствии с Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года №165-ФЗ, обязательное социальное страхование, выступая в качестве составной части государственной системы социальной защиты населения, функционирует как единая система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию для работающих граждан и иных категорий граждан последствий изменения их материального и (или) социального положения, возникшего вследствие наступления предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков (части вторая и третья статьи 1).
В силу ст.9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» права у застрахованного лица по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ Страхователь несет ответственность за достоверность предоставляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.
Исходя из приведенных правовых норм, право застрахованного лица на страховое обеспечение не зависит от выполнения работодателем обязанности по постановке на учет в качестве страхователя, уплате взносов и предоставления соответствующей отчетности. Что соответствует принципу гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию (ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального прав.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.