Судья: Жданова Г.Ю. Дело №33-19/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Мешкова Ю.Ф. к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, о возложении обязанности назначить страховое обеспечение,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика по доверенности от 01.10.2010 Пономареву А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешков Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ТРО ФСС), указав, что в 2002 году работал у предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева А.В. в качестве /__/. 26.09.2002 при исполнении трудовых обязанностей ему был поврежден /__/, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате травмы он стал инвалидом /__/. До 2009 года предприниматель Дмитриев А.В. по собственной инициативе выплачивал ему по /__/ руб. ежемесячно, затем выплаты прекратились. Как ему стало известно, Дмитриев А.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Получаемая социальная пенсия по инвалидности небольшая, составляет сумму /__/ руб. Он обратился в ФСС Томской области, однако в назначении страховых выплат ему было отказано, поскольку на момент страхового случая его работодатель не встал на учет в качестве страхователя. Просит обязать ГУ ТРО ФСС восстановить допущенное нарушение его права, признать несчастный случай на производстве, произошедший с ним 26.09.2002, страховым, обязать назначить страховой обеспечение с момента возникновения права на страховое обеспечение с 01.02.2009.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, который представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Пономарева А.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании. Пояснила, что произошедший несчастный случай на производстве с Мешковым Ю.Ф. не подпадает под понятие «страховой случай», поскольку работодатель ПБОЮЛ Дмитриев А.В. на момент несчастного случая не встал на учет в качестве страхователя. Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страховщика возникают обязанности с момента регистрации страхователя. Предприниматель Дмитриев А.В. встал на учет 22.07.2003. Несчастный случай с Мешковым Ю.Ф. произошел 26.09.2002. В связи с чем считала, что права на обеспечение за счет средств ФСС Мешков Ю.Ф. не имеет; просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября 2010 года на основании ч.3 ст.35, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.1, ст.ст. 3, 4, 5, 6, п.1 ст.12, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 -ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» исковые требования Мешкова Ю.Ф. к ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым о возложении обязанности назначить страховое обеспечение удовлетворены. Несчастный случай на производстве, произошедший 26.09.2002 с Мешковым Ю.Ф., признан страховым случаем. Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано назначить страховое обеспечение Мешкову Ю.Ф. с 01.02.2009.
В кассационной жалобе Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Поскольку датой возникновения обязательств страховщика является дата регистрации страхователя в территориальных органах ФСС РФ, обязательства Фонда как страховщика не могут возникнуть в отношении страхователя и застрахованного до момента регистрации страхователя в исполнительных органах Фонда. Исходя из обстоятельств дела, работодатель Дмитриев А.В. впервые был зарегистрирован в качестве страхователя физического лица в ГУ ТРО ФСС 22.07.2003, травма /__/ была получена Мешковым Ю.Ф. 26.09.2002, следовательно, Дмитриев А.В. в момент получения Мешковым Ю.Ф. травмы не был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ ТРО ФСС, страховые взносы на работников не начислял, а Мешков Ю.Ф. на момент получения травмы не являлся застрахованным, соответственно, права на обеспечение за счет средств Фонда социального страхования не имеет. Суд не принял во внимание все доводы, имеющие значение для дела, ошибочно истолковал и неверно применил отдельные положения норм права. Так, поскольку предприниматель Дмитриев А.В. не был зарегистрирован в ГУ ТРО ФСС, соответственно, не производил никаких отчислений на своего работника Мешкова Ю.Ф., следовательно, Мешков Ю.Ф. права на обеспечение за счет средств Фонда социального страхования не имеет. Таким образом, законодательство связывает возникновение у страховщика обязанности по выплатам, связанным с повреждением здоровья, с обязательной регистрацией страхователя в отделениях Фонда социального страхования РФ, поскольку выплаты осуществляются за счет выплачиваемых страхователями взносов. Неуплата работодателем страховых взносов не лишает Мешкова Ю.Ф. права на возмещение вреда, которое в соответствии с общими правилами ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, должно быть возложено на работодателя. Таким образом, предприниматель Дмитриев А.В. как работодатель обязан был зарегистрироваться у страховщика, но не выполнив этой обязанности, несет ответственность перед Мешковым Ю.Ф. на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Следовательно, поскольку Дмитриев А.В. не выполнил обязанность, возложенную на него законом, не платил страховые взносы, он несет ответственность перед своим работником по оплате всех предусмотренных законодательством сумм по возмещению ущерба здоровью. У ГУ ТРО ФСС РФ обязанности по выплате страховых сумм нет, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для возникновения у страховщика отношений по обязательному социальному страхованию.
Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованным является физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, кроме того – физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
В силу данной статьи под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть, а под страховым случаем – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из материалов дела следует, что истец Мешков Ю.Ф. с Дата обезличена принят на работу индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Дмитриевым А.В. рабочим на пилораму, а затем переведен раскряжевщиком леса, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Согласно актам №/__/ о несчастном случае на производстве от 26.09.2002 и от 27.05.2003 с Мешковым Ю.Ф. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого поврежден /__/ истца.
Исходя из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Мешков Ю.Ф. находился в трудовых отношениях с работодателем – предпринимателем Димтриевым А.В., то он в силу ст.ст.3, 5 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ являлся застрахованным лицом, так как подлежал обязательному страхованию с момента приема на работу.
Судом установлено, что причиной отказа ГУ ТРО ФСС в назначении страховых выплат послужило то, что предприниматель Дмитриев А.В. не был поставлен на учет в качестве страхователя, а также не производил начисление и уплату страховых взносов на работников (заключение ГУ ТРО ФСС № /__/ от 10.02.2010).
При этом ответчиком обстоятельства произошедшего несчастного случая с истцом не оспаривались.
В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование, выступая в качестве составной части государственной системы социальной защиты населения, функционирует как единая система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию для работающих граждан и иных категорий граждан последствий изменения их материального и (или) социального положения, возникшего вследствие наступления предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков (части вторая и третья статьи 1).
В силу ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» права у застрахованного лица по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ Страхователь несет ответственность за достоверность предоставляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.
Исходя из приведенных правовых норм, право застрахованного лица на страховое обеспечение не зависит от выполнения работодателем обязанности по постановке на учет в качестве страхователя, уплате взносов и предоставления соответствующей отчетности. Что соответствует принципу гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию (ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, а доводы кассационной жалобы – подлежащими отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального прав.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.