Судья Желтковская ЯВ Дело № 33-14/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Марисова АМ, Тищенко ТА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Боятова Д.А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Боятова Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.10.2010 об отказе в замене воинской службы альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на Военный комиссариат Томской области по г.Томску о вынесении заключения о замене воинской службы альтернативной гражданской службой Боятову Д.А., отказать».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, заявителя Боятова ДА, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя Военного комиссариата Томской области по г. Томску Парфенову ВА, действующую на основании доверенности от 11.11.2010 № 1/1562, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Боятов ДА обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района г.Томска. В обоснование требований указал, что 08.09.2010 в призывную комиссию Военного комиссариата Томской области по г.Томску им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его пацифистским убеждениям, не позволяющим ему находиться в организации, деятельность которой связана с применением насилия над человеком. В ходе заседания призывной комиссии 06.10.2010 на него оказывалось психологическое давление с целью заставить его изменить своим убеждениям. Указывает, что закон не содержит предписаний о необходимости доказывать свои убеждения. 06.10.2010 призывная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что данным отказом нарушаются его конституционные права на свободу убеждений и альтернативную гражданскую службу. Просил суд признать указанное решение призывной комиссии Кировского района г.Томска незаконным, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании заявитель Боятов ДА заявление поддержал. Суду пояснил, что ранее в 2005 году ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в /__/ (далее - /__/). В 2008 году по результатам 2 семестра он был отчислен из числа студентов в связи с академической неуспеваемостью. За период с 2008 года по настоящее время ему с периодичностью 2 раза в год направлялись повестки о необходимости явки в Военный комиссариат Томской области. Поскольку у него имелось намерение восстановиться в числе студентов /__/, в военкомат он не являлся. В сентябре 2010 года он обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в чем ему незаконно отказано. Полагал, что пропуск срока обращения с таким заявлением не может являться причиной отказа. Указал, что пацифистские убеждения сформировались у него весной 2010 года.
Представитель Военного комиссариата Томской области по г.Томску Парфенова ВА с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что срок обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой Боятовым ДА пропущен без уважительных причин. Полагала, что заявитель уклоняется от исполнения воинской обязанности.
Суд на основании ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 18, 28, 46 Конституции РФ, ст. ст. 254, 256, 258 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 12, 24 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Боятов ДА просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам заявления об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на свои пацифистские убеждения и недоверие к офицерскому корпусу армии. Считает, что сроки подачи заявления носят технический характер и появились в законе «Об альтернативной гражданской службе» не для того, чтобы призывникам было труднее доказать свое право на альтернативную гражданскую службу, а с тем, чтобы упростить работу службам занятости по организации рабочего места для «альтернативщика».
В возражениях на кассационную жалобу представитель Военного комиссариата Томской области по г.Томску Жирко НА просит в ее удовлетворении Боятову ДА отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Аналогичное право гражданина установлено ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
В силу ст. 12 ч. 4 указанного Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил названные сроки.
Судом первой инстанции установлено, что Боятов ДА состоит на воинском учете с 09.09.2005, в 2006 году ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2009 на период обучения на очном отделении /__/. Приказом ректора /__/ № /__/ от 04.07.2008 студент 3-го курса факультета /__/ Боятов ДА отчислен за невыполнение учебного плана по неуважительной причине. Таким образом, заявитель утратил право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Боятов ДА имел право обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней с момента отчисления, т.е. до 14.07.2008 включительно. Поскольку он этого не сделал без уважительных на то причин, отказ в удовлетворении его заявления правомерен.
Однако суд первой инстанции не учел, что, как указано выше, право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обладают лишь граждане, придерживающиеся определенного вероисповедания и конкретных убеждений (ст. 2 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 и ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997). Боятов ДА пояснил, что пацифистские убеждения, побудившие его обратиться с соответствующим заявлением, возникли у него лишь весной 2010 года. Данное утверждение представителем Военного комиссариата в судебном заседании не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах вывод суда нельзя признать необоснованным, поскольку в 2008 году у Боятова ДА не было оснований для обращения в военкомат с соответствующим заявлением. Соответственно, оспариваемое решение военного комиссариата является незаконным.
Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку призывной комиссией поданное Боятовым ДА заявление по существу не рассматривалось, основанием к отказу в его удовлетворении послужил лишь пропуск заявителем установленного срока, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение на основании ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Боятовым ДА требований.
Руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата Томской области по г. Томску от 06.10.2010 об отказе Боятову Д.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, обязать Военный комиссариат Томской области по г. Томску рассмотреть заявление Боятова Д.А. от 07.09.2010 о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу.
В удовлетворении требований о возложении на призывную комиссию отдела Военного комиссариата Томской области по г. Томску обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Боятову Д.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи: