Судья: Белькевич Г.Н. Дело № 33-29/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Троценко В.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Телегиной Л. П. о признании отказа Администрации Томского района заключить договор аренды земельного участка незаконным и обязании его заключения,
по кассационной жалобе Телегиной Л. П. на решение Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
" В удовлетворении жалобы Телегиной Л. П. к Администрации Томского района о признании отказа о заключении договора аренды земельного участка площадью 140 кв.м, расположенного по адресу /__/ незаконным и обязании заключить договор аренды на земельный участок отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Телегиной Л.П. и её представителя Рязанова С.А., действующего на основании ордера от 11.01.2011 № 15, поддержавших доводы кассационной жалобы, Шомас Н.И., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегина Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать отказ Администрации Томского района Томской области в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязать Администрацию Томского района устранить нарушения её прав путем заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: /__/.
В обоснование своих требований указала, что 15.07.2010 она обратилась в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении ей для огородничества земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ей было отказано, поскольку на данном земельном участке расположены гараж, погреб, летняя кухня и иные хозяйственные постройки, принадлежащие Шомас Н.М.
С указанным решением не согласна, считает действия Администрации Томского района поспешными, поскольку в УФА Роснедвижимости Томской области отсутствуют сведения о земельном участке, адресная справка Богашевского сельского поселения подтверждает ее владение земельным участком с 2004 года.
Шомас Н.М. не показывала документов, подтверждающих право собственности на постройки.
В судебном заседании Телегина Л.П. дополнительно пояснила, что в 2004 году она со своим сожителем Татуйко Ю.А. приобрели квартиру № /__/ в двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: /__/, а в 2006 году приобрели у Шомас Т.Д. баню, летнюю кухню и сарай, так как они находятся под одной крышей с их постройками. В феврале 2010 года она обращалась в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка размером 140 кв.м в аренду для обслуживания указанных построек, на что ей было дано разрешение. В ходе оформления документов ей рекомендовали переписать заявление на предоставление этого же участка в аренду в целях огородничества, однако Администрацией Томского района в удовлетворении данной просьбы было отказано.
Представитель лица, чьи действия оспариваются, заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что в марте 2010 года Телегина Л.П. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в с. /__/, ул. /__/, /__/, площадью 140 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление было принято, зарегистрировано под номером /__/ и направлено главе района, который постановил предоставить Телегиной Л.П. данный земельный участок в аренду сроком на пять лет. Телегиной Л.П. был подготовлен ответ о том, что ей необходимо предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт согласования по указанному адресу. К заявлению от 02.03.2010 прилагалась адресная справка, выданная в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «О местном самоуправлении», Богашевским сельским поселением. Эти сведения не дошли до адресата, причины не известны.
18 июня 2010 года в Администрацию Томского района поступило заявление Шомас Н.И., которая просила приостановить оформление документов на земельный участок, так как имеется спорный вопрос на постройки - баню, летнюю кухню и сарай, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
15 июля 2010 года Телегина Л.П. вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 10 лет для огородничества.
16 июля 2010 года Шомас Н.И. и Телегина Л.П. были приглашены в Администрацию Томского района, однако Телегина Л.П. опоздала, и пришла тогда, когда Шомас Н.И. уже были представлены документы, подтверждающие её право собственности на постройки.
Заинтересованное лицо Шомас Н.И. пояснила, что 16.02.2006 приобрела у Германовых Е.И. и В.И. квартиру, расположенную по адресу: /__/. При осмотре квартиры были показаны баня, стайка, летняя кухня, а также сарай, принадлежавший другим хозяевам. Она и Германовы составили расписку о том, что вместе с квартирой приобретаются постройки. Позже ее свекровь - Шомас Т.Д. сказала, что соседи Телегина и ее муж попросили ключи от бани, и больше в баню ее не пускали. В этом году она узнала, что ее надворными постройками владеет Телегина Л.П. и хочет оформить земельный участок.
Суд со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Телегина Л.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.
Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции в обоснование своей позиции.
Указывает, что заявление о предоставлении земельного участка по адресу: /__/ от имени Шомас Н.И. было подано в августе 2010 года, то есть значительно позже даты подачи её заявления, однако суд сделал вывод о том, что оба заявления поданы практически одновременно.
Испрашиваемый земельный участок никому не передан в установленном законом порядке и не изъят из оборота до настоящего времени.
Считает, что поскольку постройки, находящиеся на испрашиваемом участке, являются самовольными, не являются объектами недвижимости, то они не могут являться объектами, обременяющими испрашиваемый земельный участок, наличие этих построек не может являться препятствием для передачи участка в аренду.
Полагает, что отказ в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка не основан на законе, поскольку ни одна норма права не предусматривает основание для отказа в виде нахождения на испрашиваемом земельном участке самовольных построек, не являющихся объектами недвижимости.
Исходя из положений ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Администрации Томского района Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В силу п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как видно из дела Телегина Л.П., являясь собственником двухкомнатной квартиры, площадью 42,3 кв.м, находящейся по адресу/__/ л.д. 28/, дважды (18.02.2010 и 15.07.2010 л.д. 33, 34/) обращалась к Главе Администрации Томского района с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка в п. /__/ по ул. /__/, /__/ сроком на 10 лет: для ведения личного подсобного хозяйства и для огородничества.
Рассмотрев первое заявление Телегиной Л.П., Администрация Томского района согласилась предоставить ей в аренду испрашиваемый земельный участок, в связи с чем опубликовала 05 мая 2010 года в газете Томское предместье объявление о предстоящем предоставлении в аренду Телегиной Л.П. земельного участка для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек, а в письме от 12.05.2010 № /__/ указала, что Телегиной Л.П. необходимо предоставить в комитет по земельным ресурсам схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт согласования на земельный участок.
18 июня 2010 года в Администрацию Томского района с заявлением о приостановлении оформления земельного участка Телегиной Л.П. обратилась Шомас Н.И., предоставив расписку, подтверждающую, что имеющиеся на спорном земельном участке строения (баня, летняя кухня, стайки) принадлежат ей л.д. 39-41/.
С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: /__/, Шомас Н.И. обратились 19.07.2010 л.д. 96/.
Установив, что Шомас Н.И. и Шомас И.В. являются собственниками как квартиры № /__/ по ул. /__/, /__/ в с. /__/ /__/ района /__/ области, так и надворных построек (гараж, баня, летняя кухня, стайка), которые были приобретены ими вместе с квартирой, Администрация Томского района пришла к выводу о невозможности предоставить Телегиной Л.П. в аренду для огородничества земельный участок, на котором находятся принадлежащие Шомас Н.И. постройки.
Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Администрации Томского района нарушений прав и законных интересов Телегиной Л.П., а также оснований для признания данных действий незаконными.
В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению такой вывод суда, и оснований для этого не имеется.
Мотивы, по которым судом в основу решения были положены одни доказательства и по которым были отвергнуты другие, подробно изложены в тексте решения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не соглашаться с ними у судебной коллегии нет оснований.
В соответствии с п.1 ст. 260 ГК РФ, п.2 ст. 22 ЗК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте п.п. 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ).
Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Анализ и буквальное толкование приведенных норм в их единстве и взаимосвязи позволяет сделать вывод, что предоставление земельного участка в аренду является правом, а не обязанностью собственника земельного участка, а запрет на отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, касается только предоставления этого земельного участка в собственность.
В связи с этим довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции правовой норме, содержащейся в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, и отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении Телегиной Л.П. в аренду испрашиваемого земельного участка судебная коллегия находит несостоятельным.
Более того, как видно по обстоятельствам дела между Телегиной Л.П. и Шомас Н.И., проживающих в одном доме в соседних квартирах, фактически возник спор о принадлежности находящихся на этом земельном участке построек и преимущественном праве на предоставление данного земельного участка в аренду.
Поскольку в силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, то, соответственно, Администрация Томского района не вправе была самостоятельно разрешать данный вопрос, а потому оспариваемое заявителем решение Администрации судебная коллегия находит основанным на законе.
Доводы жалобы относительно характера возведенных на испрашиваемом земельном участке хозяйственных построек и необоснованности принятия Администрацией во внимание их наличие при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду заявителю повлечь за собой отмену решения не могут, т.к. являются обстоятельствами, которые по сути составляют предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на указанный земельный участок, который заинтересованными лицами в суде до настоящего времени не заявлен.
Оценив, таким образом, кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены верно, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК Российской Федерации, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телегиной Л. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: