Судья: Шерстабоева Е.В. Дело № 33-9/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Маркова В. П. к Лагову С. А. о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Лагова С. А. на решение Северского городского суда Томской области от 2 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения ответчика Лагова С.А. и его представителя Ерошевской Ж.Т. (доверенность от 01.11.2010), поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Маркова В.П., полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Марков В.П. обратился в суд с иском к Лагову С.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 27.03.2010 около 08.30 час. он находился возле своего гаража, расположенного по адресу: /__/, где при помощи шланга с горячей водой растапливал лед около своего гаража. Проходящий мимо, ранее незнакомый ему Лагов С.А., которому не понравилось, чем он занимается, оскорбил его, выразился в его адрес нецензурной бранью. Затем Лагов С.А. подошел к нему со спины и пнул ногой в область таза, отчего он потерял равновесие и начал падать, в процессе падения случайно облил Лагова С.А. водой из шланга. Лагов С.А. убежал за гаражный бокс, после чего вернулся, держа в руках лом. Увидев его, он испугался и начал обливать Лагова С.А. водой из шланга. Лагов С.А. бросил на землю лом, взял ком слежавшегося снега и бросил ком в его голову, отчего он потерял равновесие и упал на землю. Пока он поднимался на ноги, Лагов С.А. взял в руки лом, подошел к нему и начал замахиваться ломом. Он успел подняться с земли и ухватиться за лом. В процессе борьбы Лагов С.А. нанес ему ломом рану в области левого виска, после чего стал его избивать, нанес ему не более пятнадцати ударов руками по лицу и в область грудной клетки, отчего он потерял равновесие и упал на землю, затем Лагов С.А. стал его пинать ногами и руками, а также в область живота. В результате противоправных действий Лагова С.А. ему были причинены физическая боль и побои. Просил взыскать с Лагова С.А. в возмещение морального вреда /__/ рублей.
В судебном заседании истец Марков В.П. иск поддержал.
В судебном заседании ответчик Лагов С.А. и его представитель Ерошевская Ж.Т. (доверенность от 01.11.2010) исковые требования признали частично в сумме /__/ рублей.
Суд на основании ст.151, п.2 ст.103 ГПК РФ исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей. Кроме того, взыскал с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме /__/ рублей.
В кассационной жалобе Лагов С.А. выражает несогласие с вынесенным решением, находит его незаконным и необоснованным.
Указывает, что согласно приговору последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не в результате нанесения им побоев причинены не были. Его вина характеризуется неосторожностью.
Отмечает, что истец не представил расчет суммы компенсации за виды страданий (физических и нравственных). По имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы нанесенные им физические страдания практически не имеют последствий для организма.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нравственные страдания и переживания истца.
Полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и личности Маркова В.П., характере причиненных повреждений, его имущественного положения, требований разумности и справедливости иск Маркова В.П. подлежал удовлетворению в сумме /__/ рублей.
Просит решение суда изменить, снизить размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до /__/ рублей.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.150, ч.2 ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.2, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что 27.03.2010 Лагов С.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Маркову В.П. не менее пяти ударов кулаками в область головы и лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левой лобно-височной области (одна), левой скуловой области (одна), а также вывиха второго зуба на верхней челюсти слева. В результате действий Лагова С.А. истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением ему побоев.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на законе, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. В связи с чем доводы кассатора об обратном не могут быть приняты во внимание.
Довод Лагова С.А. о том, что его вина в причинении телесных повреждений истцу характеризуется неосторожностью, является несостоятельным, поскольку опровергается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.08.2010, из которого следует, что побои Маркову В.П. были причинены умышленно.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Лагова С.А., данные о личности Маркова В.П., характер и степень причиненных ему страданий, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда /__/ рублей.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северского городского суда Томской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Лагова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: