Судья Мацкевич Р.Н. Дело № 33-49/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Тищенко Т.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» Франк А.И. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Останина В.А., объяснения представителя Борщевского А.А. Атюшкина Д.В. (доверенность №70-01/103896 от 16.02.2010, сроком действия на три года), полагавшего определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Советского районного суда г.Томска от 09 августа 2010 года исковые требования Борщевского А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО «Росгосстрах» подало кассационную жалобу, в которой просило восстановить срок на его обжалование. 29.09.2010 определением Советского районного суда г.Томска в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 было отказано.
Судья на основании ст.372, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ возвратил ООО «Росгосстрах» частную жалобу на определение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска по иску Борщевского А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.
В частной жалобе представитель ООО «Россгострах» Франк А.И. просит определение суда от 19.10.2010 о возврате частной жалобы отменить.
Указывает, что обжалуемым определением ограничены процессуальные права ответчика. Возврат частной жалобы мотивирован тем, что заявителем пропущен срок для обжалования решения суда. Мотивированный текст определения суда о возврате частной жалобы был получен ответчиком 26.10.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Суд полагает, что жалоба подана ответчиком ООО «Росгосстрах» с пропуском процессуальных сроков в связи с тем, что срок подачи частной жалобы истек 11.09.2010, а жалоба была подана 19.10.2010. Однако определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока было направлено ответчику только 09.10.2010, а получено ответчиком 11.10.2010, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, ответчик полагает, что процессуальные сроки начинают течь с момента вручения определения, т.е. с 11.10.2010.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не нашла.
В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.09.2010 определением Советского районного суда г.Томска было отказано ООО «Росгосстрах» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 л.д.188). Следовательно, срок для подачи частной жалобы на указанное определение истек 11.10.2010. Частная жалоба на определение от 29.09.2010 поступила в суд 19.10.2010 л.д.190), т.е. по истечении предусмотренного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении процессуального срока представителем ответчикам заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил ООО «Росгосстрах» частную жалобу на определение Советского районного суда г.Томска от 29.09.2010 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 по иску Борщевского А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.
Доводы жалобы не подвергают сомнению вынесенное в строгом соответствии с нормами процессуального права определение суда.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» Франк А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: