от 18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Лариной Г. И., Ларина В. Е., Ларина П. В. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе Лариной Г.И., Ларина В.Е. на определение Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., взыскателя Сереброву М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Кировском отделе Управления Федеральной Службы судебных приставов по Томской области находится в производстве исполнительное производство №/__/, возбужденное на основании исполнительного листа №/__/, выданного Кировским районным судом г.Томска 04.08.2010, о взыскании задолженности в размере /__/ руб. с Лариной Г.И., Ларина В.Е., Ларина П.В. в пользу взыскателей Сереброва В.Ю., Серебровой М.А., Сереброва Т.В.
Ларина Г.И., Ларин В.Е., Ларин П.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя это тем, что в президиум Томского областного суда подана надзорная жалоба на решение Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2010, на основании которого выдан исполнительный лист.
В судебном заседании Ларина Г.И. доводы заявления поддержала.
Взыскатели Серебров В.Ю., Сереброва М.А. с заявлением не согласились, указав, что решение суда в настоящее время не исполнено, поскольку мер к добровольному исполнению требований судебного акта должником не предпринимается.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года на основании ст.401 ГК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, п.1 ч.2 ст.39, ч.3 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в удовлетворении заявления Лариной Г. И., Ларина В. Е., Ларина П. В. о приостановлении исполнительного производства №/__/, возбужденного на основании исполнительного листа №/__/, выданного Кировским районным судом г.Томска 04.08.2010, о взыскании задолженности в размере /__/ руб. отказано.
В частной жалобе Ларина Г.И., Ларин В.Е. просят отменить определение Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2010, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что ими подана надзорная жалоба на решение Кировского районного суда г.Томска о взыскании с них денежной суммы /__/ руб. и ответ пока не получен. Кроме того, они намерены воспользоваться услугами эксперта для установления истины – по чьей же вине затоплена квартира Серебровых и соответствует ли размер затопления той сумме, которая взыскана с них, поскольку у них с соседкой общий слив из ванны и туалета, поэтому вызывает сомнение, только ли они виноваты в затоплении, в связи с чем они обратились с заявлением.
В возражениях на частную жалобу взыскатели Серебровы просят оставить определение Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2010 без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.381 ГПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Исходя из положений данной статьи, суд первой инстанции в данном случае не наделен правом приостановления исполнительного производства по делу, таким правом наделен лишь суд надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной Г. И., Ларина В. Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.