от 18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Скосаревой Е. Д. к Скосаревой Г. Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе Скосаревой Е.Д. на решение Советского районного суда г.Томска от 08 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителей Скосаревой Е.Д. Скосарева В.А., действующего по доверенности от 18.11.2010, и Криворотова И.Н., действующего по доверенности от 15.06.2010, поддержавших доводы поданной кассационной жалобы, Скосареву Г.Я., считавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скосарева Е.Д. обратилась в суд с иском к Скосаревой Г.Я., с учетом изменения иска л.д. 25) просит взыскать неосновательное обогащение в размере /__/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 17.08.2010 – /__/ руб.; а также возместить судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины – 14 250 руб.
В обосновании иска указала, что после смерти отца Скосарева Д. В., умершего /__/, его мать Скосарева Г.Я. оформила все наследственное имущество на себя. 22.10.2003 Скосарева Г.Я. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственная масса состояла из автомобиля /__/ стоимостью /__/ руб. (согласно свидетельству о праве на наследство от 28.10.2003), а также акции компании «/__/» в количестве 224 штуки по цене /__/ руб. (согласно справке от 15.04.2004) за акцию на общую сумму /__/ руб., а все имущество на сумму /__/ руб. Имущество Скосарева Г.Я реализовала в 2004 году. В результате своих действий ответчица лишила истицу доли в наследстве. Решением Советского районного суда от 28.02.2008 признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 22.10.2003 Скосаревой Г.Я. (/__/ г.р.) после смерти Скосарева Д.В., последовавшей /__/. Истице (Скосаревой Е.Д.) восстановлен срок для принятия наследства Скосарева Д.В., родившегося /__/ и умершего /__/. Таким образом, ответчица, являясь собственником имущества согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2002, его реализовала и неосновательно обогатилась за счет доли истицы, которая считает, что равная доля в наследственном имуществе принадлежит ей в силу п.2 ст.1141 ГК РФ. Каких-либо действий со стороны ответчицы Скосаревой Г.Я., начиная с 22.10.2003 по настоящее время, для возмещения в добровольном порядке неосновательного обогащения, а также неполученных доходов, которые истица получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода), не предпринято. Согласно справке от 15.10.2007 на 12.10.2007 рыночная стоимость обыкновенных акций ОАО «/__/», определенная по результатам торгов в фондовой секции ММВБ, составила /__/ руб. за акцию, поэтому истица требует возмещения упущенной выгоды. Неполученная доля истицы в наследстве с учетом изменения стоимости акции составляет /__/ руб. Приводит следующий расчет наследственной доли: автомобиль /__/ стоимостью /__/ руб., акции компании «/__/» в количестве 224 штуки по цене /__/ руб. за акцию на общую сумму /__/ руб., все имущество на сумму /__/ руб., доля истицы составляет ? от /__/ руб. Период непрерывного удержания ответчицей денежных средств истицы в соответствии с заявленными требованиями составляет с 01.01.2004 по 178.08.2010, за этот период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% от суммы /__/ руб. и составляют /__/ руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы Криоворотов И.Н. и Скосарев В.А. иск поддержали.
Ответчица против удовлетворения исковых требований, в качестве оснований возражала.
Решением Советского районного суда г.Томска от 08 ноября 2010 года на основании п.3 ст.10, п.1 ст.1102, п.1 ст.1105, п.п.1, 2 ст.1107, ст.1109, п.2 ст.1141, ч.2 ст.61 ГПК РФ иск Скосаревой Е. Д. удовлетворен частично. С Скосаревой Г.Я. в пользу Скосаревой Е.Д. взыскано: неосновательное обогащение в размере /__/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2008 по 17.08.2010 в сумме /__/ руб.; расходы по уплате госпошлины – 4 703,47 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Скосарева Е.Д. просит изменить решение Советского районного суда г.Томска от 08.11.2010 и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что суд ошибочно и необоснованно взял дату 23.03.2008 для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и считал проценты с этой даты. Однако ответчику стало известно, что половина наследственного имущества по закону принадлежит истице при получении свидетельства о праве на наследство 22.10.2003 и даты реализации 01.01.2004. Каких-либо действий со стороны ответчицы, начиная с 22.10.2003, и после реализации 01.01.2004 по настоящее время для возмещения неосновательного обогащения в добровольном порядке, а также полученных доходов, которые она бы получила при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода), предпринято не было. Ответчица о неосновательном обогащении узнала 22.10.2003.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса
В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов настоящего дела следует, что /__/ умер отец истицы Скосарев Д.В., мать которого Скосарева Г.Я. (ответчица по делу) оформила на себя все наследственное имущество общей стоимостью /__/ руб., в которое вошли автомобиль /__/ стоимостью /__/ руб. и акции компании «/__/» в количестве 224 шт. по цене /__/ руб. (согласно справке от 15.04.2004 –л.д.21) за акцию на общую сумму /__/ руб. Названное имущество реализовано Скосаревой Г.Я. в 2004 году. Истица узнала о смерти отца в апреле 2007г. от своего деда Скосарева В.А..
Решением Советского районного суда г.Томска от 28.02.2008 л.д.10) принято признание иска Скосаревой Е.Д. со стороны Скосаревой Г.Я. и признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 22.10.2003 Скосаревой Г.Я. после смерти Скосарева Д.В. и Скосаревой Е.Д., являющейся дочерью наследодателя, восстановлен срок для принятия наследства.
Суд исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, правильно удовлетворил исковые требования Скосаревой Е.Д. частично, взыскав в ее пользу стоимость наследственного имущества, приходящегося ее долю, на день выдачи Скосаревой Г.Я. свидетельства о праве на наследство, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Из дела видно, что Скосарева Г.Я. получила свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, поскольку истец Скосарева Е.Д. не обратилась к нотариусу за его выдачей, так как не знала об открытии наследства.
Скосарева Г.Я., обращаясь к нотариусу за выдачей на право на наследство сообщила о наличии у умершего иных наследников, включая Скосареву Е.Д., место жительство которой не было известно.
При таких обстоятельствах Скосаревой Г.Я. стало известно о наличии на ее стороне неосновательного обогащения только после принятия судом решения о признании недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство.
Исходя из этого по правилам ст. 1105 ГК РФ Скосарева Г.Я. обязана возместить Скосаревой Е.Д. стоимость наследственного имущества, приходящегося на ее долю, на момент его приобретения. Правовых оснований для взыскания с нее убытков, вызванных последующим изменением его стоимости наследственного имущества, в данном случае не имеется.
Начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения также связано с моментом, когда лицо узнало о неосновательном обогащении (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствах дела и закону.
Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Томска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скосаревой Е. Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.