Судья Николаенко ЕС Дело № 33-83/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Останина ВА, Марисова АМ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе ответчика Востягина А. И. на решение Советского районного суда г.Томска от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Управления Роскомнадзора по Томской области удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «Томский дом» /__/ № /__/ от 27.12.2006г., выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Востягина АИ, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области Теущакова ВИ, действующего на основании доверенности № 1 от 17.01.2011, действительной по 31.12.2011, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее Управление, Управление Роскомнадзора, истец) обратилось в суд с иском к учредителю журнала «Томский Дом» Востягину АИ о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации /__/ № /__/, выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу 27.12.2006, недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что журнал «Томский Дом» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу 27.12.2006 под номером /__/ № /__/. Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации территорией распространения данного журнала является /__/. Управление Роскомнадзора по Томской области в настоящее время осуществляет функции по регистрации средств массовой информации (далее СМИ), государственному надзору и контролю в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций. В 2010 году Управлением проведен мониторинг СМИ с целью выявления недействующих СМИ, в результате которого было установлено, что журнал «Томский Дом» не выходит в свет более одного года. Согласно ответу на запрос /__/ Томской областной универсальной научной библиотеки им. АС Пушкина от 22.04.2010 обязательные экземпляры журнала в библиотеку не поступают с сентября 2009 года. Кроме того, обязательные экземпляры журнала не поступают в Российскую книжную палату, что подтверждается письмом генерального директора Российской книжной палаты от 20.05.2010. Учредителем журнала является гражданин /__/ Востягин АИ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Теущаков ВИ в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Востягина АИ.
Суд на основании ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Востягин АИ просит решение суда отменить, считая его неправильным. Полагает, что непредставление средством массовой информации обязательного экземпляра в установленные организации не является доказательством тому, что оно не выходит в свет, нарушение указанного порядка не влечет признание свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным. Считает недостаточным действий Управления Роскомнадзора по Томской области по мониторингу выхода журнала в свет и направлению ему письма 04.03.2009, чтобы установить, что этот журнал не выходит в свет. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (невыход в свет журнала более 1 года), считает недоказанными, предоставляя в опровержение экземпляры журнала за 2009 – 2010 годы. Указывает, что он не мог представить эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку в силу тяжелых семейных обстоятельств (смерть дочери) в последние месяцы, в частности, в октябре и ноябре 2010 г. он вынужден был несколько раз выезжать за пределы /__/ для оформления опеки над несовершеннолетним внуком. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что журнал «Томский Дом» как средство массовой информации зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу 27.12.2006 под номером /__/ № /__/.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если свидетельство о регистрации получено обманным путем; если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации. Данный перечень является исчерпывающим (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»).
Признавая свидетельство о регистрации средства массовой информации недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что СМИ не выходит в свет более одного года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку непредставление обязательных экземпляров журнала в те или иные органы не свидетельствует о том, что данный журнал не выходит в свет. Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач может повлечь за собой привлечение соответствующего лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является основанием для признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
Иных доказательств невыхода в свет журнала «Томский Дом» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Судебная коллегия на основании ст. 361 абз. 4 ГПК РФ находит возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Томска от 15 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области в удовлетворении требований к Востягину А. И. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Томский Дом» от 27.12.2006 /__/ № /__/, выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу, отказать.
Председательствующий:
Судьи: