Судья: Николаенко Е.С. Дело № 33-89/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Троценко В.А.,
судей: Радикевич М.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кречетова Ю.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж работы в тяжелых условиях труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области на решение Советского районного суда г.Томска от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кречетова Ю.П. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области включить Кречетову Ю.П. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 04.01.1998 по 31.12.1999 и с 01.01.2001 по 23.04.2001 в качестве /__/ в бригаде /__/ в ОАО «Томлестрой».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области назначить Кречетову Ю.П. досрочно пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 29.01.2010».
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя ГУ УПФР в г. Томске Томской области Мамаева А.Е. (доверенность №5 от 11.01.2011), поддержавшего жалобу, Кречетова Ю.П., его представителя Старикову Н.М. (доверенность 70 АА 0000566 от 28.09.2010), возражавших против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кречетов Ю.П. обратился с иском к ГУ- УПФР в г. Томске Томской области о возложении обязанности включить ему в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 04.01.1998 по 31.12.1999 и с 01.01.2001 по 23.04.2001 (всего 2 года 3 месяца 21 день) в качестве /__/ в бригаде /__/ в ОАО «Томлесстрой» как работу в тяжелых условиях труда, предусмотренную п.п.2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения – с 29.01.2010. В обоснование заявленных требований указал, что на его обращение к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда решением ГУ УПФР в г. Томске Томской области № 1479 от 30.04.2010 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа за работу с тяжелыми условиями труда. Указанным решением названные выше периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж со ссылкой на то, что согласно представленной им в ГУ УПФР в г. Томске справке № /__/ от 24.02.2010, выданной администрацией ОАО «Томлесстрой», в указанные периоды времени он находился в отпусках без сохранения заработной платы в связи с отсутствием фронта работы и в связи с длительной продолжительностью отпусков, а также в связи с отсутствием сведений на его индивидуальном лицевом счете. С решением ответчика он не согласен, так как в указанные периоды он работал /__/ в бригаде /__/, в отпусках без сохранения заработной платы в связи с отсутствием фронта работы не находился, а, находясь в трудовых отношениях с ОАО «Томлесстрой», фактически работал на разных строительных объектах /__/.
В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в основу решения ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж была положена представленная истцом справка №/__/ от 24.02.2010, выданная ОАО «Томлесстрой», которая соответствует всем требованиям закона и не может считаться ошибочно выданной.
Суд на основании ст. ст. 13, 19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списка №/__/ производств, цехов……., утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, Списка №/__/ от 26.01.1991, п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. постановлением Минтруда РФ №16/19 от 27.02.2002, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что в Пенсионом фонде РФ истец зарегистрирован 01.11.2000, сведения о его работе в качестве /__/ в бригаде /__/ в ОАО «Томлестрой» в спорные периоды отсутствуют на его индивидуальном лицевом счете. Из справки, выданной ОАО «Томлестрой» 24.02.2010, не прослеживает взаимосвязь между сменой руководства в 2004 году и утратой документов. Данная справка могла быть отозвана только этой организацией, а не судом. Считает, что указанная справка является надлежащим доказательством по делу, и она соответствует положениям п.40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии. Не согласно с выводом суда о том, что личная карточка формы Т2 является недопустимым доказательством, т.к. данная карточка является документом первичного кадрового учета и содержит все сведения о перемещении по работе, оснований признать её ошибочной нет, она не опровергает наличие у работодателя документов, послуживших основанием к выдаче справки от 24 февраля 2010 года. При получении справки от 24 февраля 2010 года Кречетов Ю.П. не оспорил её у работодателя, был согласен с информацией, содержащейся в ней. Считает, что представленными доказательствами не подтверждено осуществление ОАО «Томлестрой» в оспариваемые периоды строительство зданий и сооружений. Утверждает, что ТК РФ не содержит ограничений на предоставление очередного отпуска работнику, который находится в отпуске без содержания в связи с отсутствием фронта работ. Считает, что решение суда основано только на показаниях свидетелей, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года.
В возражении на кассационную жалобу Кречетов Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
В силу п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №/__/ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № /__/ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из установленного и доказанного факта работы истца в периоды с 04.01.1998 по 31.12.1999 и с 01.01.2001 по 23.04.2001 в качестве /__/ в бригаде /__/ в ОАО «Томлестрой».
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах, установленных на представленных доказательствах.
Суд правомерно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды, подробно приведенные в решении, а также показания свидетелей Ч., К., П., работавших совместно с истцом, подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня.
Справка №/__/ от 24.02.2010, выданная ОАО «Томлестрой», обоснованно отвергнута судом как противоречащая всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, а также содержащая взаимоисключающую информацию с установленными по делу обстоятельствами. Просьба об отзыве указанной справки и выдача ОАО «Томлестрой» 22.11.2010 иной справки о признании допущенной ошибки судебная коллегия расценивает как признание ОАО «Томлестрой» недостоверности справки №/__/, выданной 24.02.2010.
Оценивая доводы ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске, судебная коллегия приходит к выводу, что все они по существу сводятся к соответствию справки ОАО «Томлестрой» №/__/ от 24.02.2010 требованиям закона, при этом факт работы истца в оспариваемые им периоды ответчиком какими- либо убедительными доказательствами не опровергнут.
Утверждение кассатора о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, несостоятельно, т.к. при разрешении спора суд правильно определил, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта работы истца в периоды с 04.01.1998 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 23.04.2001 /__/ в бригаде /__/ в ОАО «Томлестрой», а не определение характера работ.
Кроме того, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца, установлены не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены судом верно, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Томска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: