Судья Шефер ИА Дело № 33-85/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Останина ВА, Марисова АМ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Арещенко В. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Арещенко В. В. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и понуждении внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения отказать».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Арещенко ВВ и его представителя Лукьянова АА, настаивавших на доводах кассационной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Васенину НС, действующую на основании доверенности от 11.01.2011, действительной до 31.12.2011, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Арещенко ВВ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по г. Томску, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением его полномочий в качестве /__/ ЗАО «Победа-Томск», понуждении ИФНС по г. Томску внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с прекращением его полномочий в качестве /__/ ЗАО «Победа-Томск». В обоснование заявления указал, что он занимал должность /__/ ЗАО «Финансово-Технологическая и Инвестиционно-Промышленная Компания «Победа-Томск» с момента его учреждения. 20.09.2010 он был уволен с указанной должности по собственному желанию. После увольнения направил в ИФНС по г. Томску уведомление, что перестал быть /__/ указанной организации. Письмом от 30.09.2010 ИФНС по г. Томску ему сообщила, что в ЕГРЮЛ изменения не внесены на основании п.п. 8 п. 1 ст. 48 и ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» и он продолжает числиться /__/ ЗАО «Победа-Томск». Считает, что ИФНС по г. Томску незаконно уклоняется от внесения записи в ЕГРЮЛ, чем принуждает его к исполнению обязанности /__/ ЗАО «Победа-Томск», нарушая ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, запрещающей принудительный труд.
В судебном заседании заявитель Арещенко ВВ и его представитель Лукьянов АА заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Томску Новрузова ОД в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. В отзыве на заявление указала, что образование исполнительного органа акционерного общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров или в соответствии с уставом - к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом вновь избранный /__/ наделяется соответствующими полномочиями, а предыдущий утрачивает их с момента принятия об этом решения советом директоров. Для внесения изменений в ЕГРЮЛ законом предусмотрена необходимость представления в регистрирующий орган сведений о смене /__/, что Арещенко ВВ сделано не было, в связи с чем оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ у ИФНС России по г. Томску не было.
Суд на основании ст. ст. 80, 280 ТК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. ст. 48, 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Арещенко ВВ просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. Ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что требования статей 80 и 280 ТК РФ в данном случае не применимы, поскольку порядок прекращения полномочий /__/ предусмотрен Федеральным законом «Об акционерных обществах», прямо противоречит абз. 3 ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». Поскольку указанный федеральный закон не содержит норм, запрещающих /__/ акционерного общества расторгать по своей инициативе трудовой договор с акционерным обществом, следует сделать вывод, что положения статей 80 и 280 ТК РФ в полной мере применяются к отношениям между акционерным обществом как работодателем и /__/ акционерного общества как работником. Порядок досрочного прекращения полномочий /__/ акционерного общества, предусмотренный Федеральным законом «Об акционерных обществах», применим лишь к тем случаям, когда инициатором такого прекращения выступает само акционерное общество в лице своих органов (совета директоров (наблюдательного совета) или собрания акционеров), но не /__/ как работник. Не соглашается с выводом суда, что по смыслу ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица. Считает, что такая позиция суда признает допустимым принудительный труд, что противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Инспекции ФНС России по г. Томску Новрузова ОД считает доводы Арещенко ВВ несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель занимал должность /__/ ЗАО «ФТИПК «Победа-Томск»», представил в Инспекцию ФНС по г. Томску приказ о своем увольнении для внесения соответствующих изменений в данные о ЗАО, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Во внесении изменений ему было отказано на основании ст. ст. 48 ч. 1 п. 8, 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 5 ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Отказывая Арещенко ВВ в удовлетворении жалобы на данный отказ, суд первой инстанции указал, что на отношения заявителя и ЗАО «ФТИПК «Победа-Томск»» требования ст. ст. 80, 280 ТК РФ не распространяются, приказ об увольнении заявителя не соответствует требованиям федерального закона «Об акционерных обществах», а потому действия ИФНС по г. Томску законны и обоснованны.
Действительно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 абз. 3 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, принятый позднее Трудовой кодекс РФ содержит главу 43, посвященную особенностям регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. В соответствии со ст. 273 ч. 2 ТК РФ положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Поскольку обстоятельств, указанных в вышеприведенной статье, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия полагает, что на отношения между Арещенко ВВ как /__/ и ЗАО «ФТИПК «Победа-Томск»» распространяется действие Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Издав приказ об увольнении, Арещенко ВВ прекратил тем самым трудовые отношения с ЗАО «ФТИПК «Победа-Томск»» с 21.09.2010 и более его /__/ не является.
Согласно ст. 5 ч. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п. п. «л, в»). В силу части 5 той же нормы права, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Таким образом, заявить о внесении соответствующих изменений обязана организация, которой эти изменения касаются.
Как указано выше, с 21.09.2010 Арещенко ВВ не является /__/ ЗАО «ФТИПК «Победа-Томск»», а потому внесение изменений в сведения о данной организации в едином государственном реестре юридических лиц не могут затрагивать его права и законные интересы.
Поскольку в силу ст. ст. 11, 13 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 254, 255, 258 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенное право гражданина либо нарушенные его законные интересы, в настоящее время права Арещенко ВВ не нарушены и на него не возложено никакой обязанности, в удовлетворении заявления Арещенко ВВ надлежало отказать.
Т.к. допущенное судом первой инстанции неправильное толкование норм материального права не влияет на результат рассмотрения заявления, судебная коллегия находит необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Томска от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Арещенко В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: