Судья: Прохорова Л.П. Дело № 33-115/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе Песковской Н. Н. на определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 09 ноября 2010 года о возврате искового заявления Песковской Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» об изменении даты увольнения, о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Песковская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ксения» об изменении даты увольнения, о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Ксения» с 01.07.2008 по 06.02.2009. В день увольнения- 06.02.2009 трудовая книжка ей выдана не была, с приказом об увольнении ее не ознакомили, расчет не производился. Трудовая книжка получена только 05.07.2010, компенсация за неиспользованный отпуск в размере /__/ рублей взыскана на основании решения Бакчарского районного суда Томской области от 02.06.2009.
Определением Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2010 исковое заявление Песковской Н.Н. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ: истцом не указано, какими доказательствами подтверждается выдача работодателем ей трудовой книжки 05 июля 2010 года; в какие дни и в течении какого времени в течение каждого дня она работала сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, и какими доказательствами это может быть подтверждено; не указана взыскиваемая сумма неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 06 февраля 2009 года по 05 июля 2010 года; не указаны взыскиваемые суммы отдельно за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время; не представлены расчеты взыскиваемых сумм (с указанием года, дней и продолжительности рабочего времени) за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время; расчет взыскиваемой суммы неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (с 06 февраля 2009 по 05 июля 2010 год); расчет не подписан истцом в части взыскиваемых сумм, а также приложена копия данного расчета для ответчика. Истцу предложено устранить недостатки в срок до 01.11.2010.
Обжалуемым определением Бакчарского районного суда Томской области от 09.11.2010 исковое заявление возвращено Песковой Н.Н. в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 11.10.2010, в установленный срок.
В частной жалобе Пескова Н.Н. просит определение отменить, указывает, что копию определения суда от 11.10.2010 получила 15.12.2010, а потому не могла устранить недостатки в установленный срок.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПКРФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Суд возвращает заявление, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2010 исковое заявление Песковской Н.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.11.2010 устранить недостатки, а именно указать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложить к заявлению расчет взыскиваемых сумм.
Поскольку недостатки Песковской Н.Н. не были устранены в установленный срок, судья правильно возвратил заявление, что не лишает заявителя права на повторное обращение в суд в случае устранения допущенных недостатков.
Доводы частной жалобы Песковской Н.Н. о том, что копия определения судьи от 11.10.2010 была ею получена 15.12.2010, в связи с чем она не могла устранить недостатки заявления в установленный срок, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов видно, что копия определения судьи от 11.10.2010 была направлена Песковской Н.Н. 15.10.2010 по адресу, указанному в иске л.д.7), однако письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. То обстоятельство, что в после обращения в суд с настоящим иском Песковская Н.Н. изменила место жительства, о чем сообщила только 22.11.2010, не влияет на законность вынесенного судьей определения, поскольку обязанность сообщить о перемене своего адреса возложена на лиц, участвующих в деле (ст.118 ГПК РФ).
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Песковской Н. Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: