Судья: Струк П.Н. Дело № 33-140/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 21 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Карманова О.Б. к Кавкуцкому А.А. о взыскании материального и морального вреда
по кассационной жалобе Кавкуцкого А.А. на решение Парабельского районного суда Томской области от 22 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Карманова О.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карманов О.Б. обратился с иском к Кавкуцкому А.А. о взыскании морального и материального вреда. В обоснование иска указал, что 30.05.2007 им был подписан договор поручительства №/__/, по условиям которого он обязался отвечать по обязательствам Кавкуцкого А.А., возникшим из кредитного договора №/__/, заключенного Кавкуцким А.А. с ОАО «Газпромбанк». По кредитному договору Кавкуцкому А.А. был предоставлен кредит в размере /__/ рублей под 16% годовых по 29.04.2011. На день выдачи кредита ответчику стороны состояли в трудовых отношениях с ООО «ПРС» /__/ и являлись держателями зарплатных карт банка-кредитора. Банк - кредитор в безакцептном порядке списывал средства с зарплатной карты заёмщика, но с 31.07.2007 ответчик выплаты прекратил и банк-кредитор в счёт исполнения кредитного договора ежемесячно в безакцептном порядке стал удерживать денежные средства с зарплатной карты Карманова О.Б. На 29.10.2009 сумма, удержанная банком-кредитором с карты поручителя Карманова О.Б. в счёт выплат по кредиту Кавкуцкого А.А., составила /__/ руб., в том числе, основной долг удержан в сумме /__/ руб., проценты - в сумме /__/ руб. Количество дней пользования чужими денежными средствами Кавкуцким А. А. исчислено с 31.07.2007 по 29.10.2009 включительно и составило 852 дня. Истец просил взыскать с Кавкуцкого А.А. в свою пользу /__/ рублей /__/ коп., уплаченных за период с 31 июля 2007г. по 29 октября 2009г. включительно, в том числе, в счет погашения: основного долга по кредитному договору– /__/ руб. /__/ коп., процентов за пользование кредитом – /__/ руб. /__/ коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами- /__/ руб. /__/ коп., взыскать убытки (государственную пошлину, оформление доверенности, составление искового заявления) в размере /__/ руб. /__/ коп., /__/ руб., /__/ руб., /__/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб.
Впоследствии истец увеличил требования, просил взыскать /__/ рублей, из которых: /__/ руб. - сумма, уплаченная по договору поручительства за период с 06.11.2009 по 30.06.2010, из них сумма основного долга – /__/ руб.; сумма процентов, начисленных банком – /__/ руб.; сумма процентов за пользование данными денежными средствами -/__/ руб.; сумма в размере /__/ руб., из которых сумма основного долга - /__/ руб., сумма процентов, начисленных банком – /__/ руб., сумма процентов за пользование данными денежными средствами - /__/ руб.
В судебном заседании Карманов О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Дементьева И.В. иск признала в части взыскания суммы основного долга и процентов, в остальной части просила в иске отказать.
Суд на основании ст.ст. 39, 48, 98, 100, 107, 108, 173 ГПК РФ, ст.ст. 151, 195, 196, 200, 365, 1064, 1101 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.19998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» иск удовлетворил частично, взыскал с Кавкуцкого А.А. в пользу Карманова О.Б. в счет возмещения сумм задолженности по кредиту, процентам и пени - /__/ рублей /__/ копеек, в счет компенсации морального вреда- /__/ рублей; возврат государственной пошлины в размере /__/ рублей /__/ копеек, возмещение расходов на услуги представителя: затраты на выдачу доверенности- /__/ рублей; составление искового заявления - /__/ рублей; участие представителя в судебных заседаниях - /__/ рублей, а всего сумму в размере /__/ рублей /__/ копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Кавкуцкий А.А. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение по делу. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным, т.к. подписывая договор поручительства, истец осознавал сущность происходящего и добровольно брал на себя ответственность по выплате задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. Кроме того, медицинскими документами не подтверждено и доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между моральными страданиями и заболеваниями истца, не представлено.
В возражениях на кассационную жалобу Карманов О.Б., его представитель Сарник О.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Кавкуцкого А.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч.1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Установлено, что 30.05.2007 между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Кавкуцким А.А. был заключен кредитный договор №/__/. На основании указанного договора Кавкуцкому А.А. банком на срок с 30.05.2007 по 29.04.2011 был предоставлен кредит в размере /__/ рублей на потребительские цели под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Кавкуцкого А.А. явилось поручительство Карманова О.Б. Договором поручительства №/__/ от 30.05.2007, заключенным Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Кармановым О.Б., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, а также право кредитора при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору списывать с любых счетов по вкладу поручителя в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в /__/ соответствующие суммы в безакцептном порядке в счет погашения задолженности должника по кредитному договору л.д. 13).
Поскольку Кавкуцким А.А. обязательства по кредитному договору №/__/ исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся по договору задолженность в размере /__/ рублей была списана со счета Карманова О.Б. как солидарного должника.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Удовлетворяя требования Карманова О.Б., суд учел приведенные положения закона, взыскав с Кавкуцкого А.А. сумму основного долга, процентов, а также убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Наличие обязательств Кавкуцкого А.А. перед Кармановым О.Б. и правомерности заявленных им требований в данной части представитель ответчика Дементьева И.В. не оспаривала в суде первой инстанции. В кассационной жалобе ответчик Кавкуцкий А.А. решение суда в части взыскания с него в счет возмещения сумм задолженности по кредитному договору не оспаривал.
Довод кассационной жалобы о неправомерности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договора поручительства, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав поручителя в сфере указанных отношений.
Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлекшей вынесение неправосудного решения в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия признает решение суда незаконным и подлежащим отмене на основании подп. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ и находит возможным в данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Парабельского районного суда Томской области от 22 октября 2010 года в части взыскания с Кавкуцкого А.А. в пользу Карманова О.Б. компенсации морального вреда в размере /__/ рублей отменить. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: