№ 33-143/2011 от 21.01.2011г.

Судья: Дубаков А.Т. Дело №33-143/2011

от 21 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Новокшонова С. П. к Администрации Асиновского района, Рахманиной Н. С., Рахманину А. В., Рахманину А. В., Рахманину Д. В., Рахманиной А. В., Крыгиной В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Новокшонова С.П. на решение Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Новокшонова С.П., Рахманина А.В., Рахманина А.В., их представителя по доверенности от 21.01.2011 Захарову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новокшонов С.П. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Администрации Асиновского района Томской области и ответчикам Рахманиной Н.С, Рахманину А.В., Рахманину А.В., Рахманину Д.В., Крыгиной В.В., Рахманиной А.В. и возложении обязанности на Рахманину Н.С, Рахманина А.В., Рахманина А.В., Рахманина Д.В., Крыгину В.В., Рахманину А.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу /__/.

В обоснование требований указано, что 29.12.1997 Новокшонову С.П. и членам его семьи по договору №/__/ о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан передана спорная квартира. 20.01.1998 зарегистрировано право собственности на эту квартиру, после чего он в ней не проживал. В августе 2010г. он узнал о нарушении его жилищных прав и права собственности на эту квартиру. Администрация Асиновского района 23.10.2000 в нарушение законодательства по ордеру №/__/ на основании постановления №/__/ от 29.05.2000 передала его квартиру по договору социального найма Рахманиной Н.С. и членам ее семьи. Он, будучи собственником квартиры, не уполномочивал Администрацию сдавать данную квартиру в наем, поэтому договор социального найма является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. Действия Администрации Асиновского района по владению и распоряжению его имуществом и проживание в ней других ответчиков незаконны.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Асиновского района Томской области Степаненко А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчицы Рахманина Н.С. и Крыгина В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Рахманина А.В., Рахманина Д.В., Рахманиной А.В. Захарова Н.А. и представитель ответчика Рахманина А.В. Лапик Г.Н. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года на основании п.1 ст.1, п.1 ст.9, п.3 ст.10, ст.ст.162, 195, 196, 199, 200, 236, 301, 302, 671 ГК РФ, ст.155.3 СК РФ, ст.51 ЖК РСФСР в удовлетворении иска Новокшонова С. П. к Администрации Асиновского района, Рахманиной Н. С., Рахманину А. В., Рахманину А. В., Рахманину Д. В., Рахманиной А. В., Крыгиной В.В. об истребовании имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить данное жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе Новокшонов С.П. просит отменить решение Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что в августе 2010 года он узнал, что в нарушение его жилищных прав и права собственника жилого помещения Администрация Асиновского района Томской области 23.10.2000 самовольно, в нарушение действующего законодательства по ордеру №/__/ на основании постановления №/__/ от 29.05.2000 без его согласия передала его квартиру по договору социального найма Рахманиной Н.С. и членам ее семьи. Между тем, его право собственности никем не оспаривалось, причем Администрация Асиновского района Томской области, передав ему в собственность указанное жилое помещение, утратила любые права на передачу этого жилья по каким-либо сделкам любым лицам. Поэтому договор найма, заключенный Администрацией Асиновского района Томской области с Рахманиной Н. С., является ничтожной сделкой, на основании которой не может возникнуть право пользования у тех, кому это жилое помещение передано. Однако в обоснование решения суда об отказе в иске указано на то, что истец от спорной квартиры отказался, хотя данный факт никакими документами не подтвержден, причем ответчики получили квартиру безвозмездно (незаконно получили в наем) у лица, не имевшего права ее отчуждать. Судом указано на пропуск без уважительных причин срока исковой давности (с 2000 года), однако в судебном заседании вопрос об уважительности его пропуска даже не обсуждался.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, являющаяся предметом спора квартира в /__/, по договору передачи квартиры в собственность от 29.12.1997 года была передана в совместную собственность Новокшонова С.П., Новокшоновой Т.Л. Новокшонова А.С., договор зарегистрирован в БТИ 20.01.1998.

В 2000 году Новокшонов С.П. выразил Администрации Асиновского района отказ от права собственности на квартиру связи с отсутствием интереса в его осуществлении. После чего она была предоставлена по ордеру от 23.10.2000 на условиях договора социального найма ответчикам Рахманиной Н.С., Рахманину В.С., Крыгиной В.В., Рахманину А.В., Рахманину А.В., Рахманину Д.В., которые проживают в спорной квартире более 10 лет.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиками при рассмотрении спора, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Данный вывод суда основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Выразив отказ от права собственности на спорную квартиру в 2000 году и устранившись от владения, пользования и распоряжения квартирой, истец не мог не знать, что Администрацией Асиновского района данная квартира будет предоставлена нуждающимся в жилье, а, следовательно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента предоставления квартиры ответчикам Рахманиным.

Основания для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ отсутствуют.

Доводы кассатора относительно того, судом не обсуждался вопрос о возможности восстановления срока исковой давности, подлежат отклонению как необоснованные, так как согласно протоколу судебного заседания от 19-22.11.2010 данный вопрос суд исследовал, истцу ставились вопросы о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд. Однако истец таких обстоятельств назвать не смог л.д.70).

Ссылки кассатора относительно того, что о нарушении прав ему стало известно только в 2010 году, подлежат отклонению, так как, исходя из обстоятельств дела, истец должен был узнать о нарушении его прав уже в октябре 2000 года.

Остальные доводы кассационной жалобы законность решения суда не опровергают, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшонова С. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.