Судья: Черных О.Г. Дело № 33-50/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сергеева А. В. к товариществу собственников жилья «Отрадное» (далее ТСЖ «Отрадное»), Доманову В. М., Жаркой Р. А. о признании недействительным протокола заседания правления,
по кассационной жалобе Сергеева А. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 1 ноября 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Сергеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Доманова В.М., полагавшего оставить решение суда без изменения, ответчика Жаркого Р.А. и третьего лица Домовниковой Л.А., полагавших кассационную жалобу истца удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Отрадное», Доманову В.М., Жаркой Р.А. о признании недействительным протокола заседания правления от 24.11.2009.
В обоснование указал, что не все члены правления принимали участие в заседании правления 24.11.2009, не было Домовниковой Л.А. и Оськиной А.В., однако они в протоколе указаны все. Согласно данному протоколу /__/ ТСЖ «Отрадное» избран Доманов В.М., но его личность в протоколе не индивидуализирована - нет имени, отчества, паспортных данных, адреса проживания.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, дополнительно указал, что других лиц по фамилии Доманов не знает, иные лица с данной фамилией членами ТСЖ не являются, поэтому сразу определил, кто это, указал его данные при подачи иска. Считает, что оспариваемым протоколом нарушены его права, поскольку ему выставляются коммунальные и иные платежи, они подписаны именно /__/. Протокол Доманов В.М. составил сам, никакого заседания правления не было.
Представитель ТСЖ «Отрадное» Черкасов В.М. исковые требования не признал, указав, что заседание было проведено, но в отсутствие Домовниковой Л.А. и Оськиной А.В. Считает, что их отсутствие не влияет на решение, поскольку оно принято большинством голосов. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Доманов В.М. иск не признал, указал, что заседание правления состоялось, Домовникова Л.А. и Оськина А.В. отказались прийти. Считает, что выборы прошли на законном основании.
Третье лицо Домовникова Л.А. показала, что она член правления и о дате заседания правления она не знала. Считает, что заседание правления не проходило. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Жаркой Р.А. и третье лицо Оськина А.В. в судебное заседание не явились, Оськина А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд на основании ст.ст. 35, 144, ч.3 ст.147, ч.1 ст.149 ЖК РФ в удовлетворении исковых требований Сергееву А.В. отказал.
В кассационной жалобе истец Сергеев А.В. выражает несогласие с вынесенным решением, находит его незаконным и необоснованным, выводы суда - противоречивыми.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам, изложенным в решении, судом при принятии решения не дана надлежащая оценка доводам истца и третьего лица Домовниковой Л.А.
Приводит пояснения Домовниковой Л.А. и Оськина А.В. Указывает, что суд сделал противоречивый вывод о том, что заседание правления состоялось лишь на пояснениях ответчика. Факт участия Жаркого Р.А. в заседании правления ничем не подтвержден. Судом не дана оценка доводам истца о том, что из текста протокола от 24.11.2009 невозможно определить лицо, которое избрано членом правления. Тот факт, что Доманов В.М. действует от имени ТСЖ «Отрадное», не свидетельствует, что правление ТСЖ «Отрадное» наделяло его такими полномочиями, согласно протоколу от 24.11.2009.
Полагает, что ответчик, подтвердив, что в заседании не участвовали Домовникова Л.А. и Оськина А.В., а также составив новый протокол заседания членов Правления ТСЖ «Отрадное», фактически признал недействительность протокола заседания правления ТСЖ от 24.11.2009.
Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собранием членов товарищества собственников жилья, правление товарищества.
Порядок избрания правления товарищества и председателя правления, их компетенция, сроки созыва заседания правления, условия правомочности заседания правления и др. определены в статье 147 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.147 ЖК РФ правление товарищества осуществляет руководство деятельностью товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Председателя правления избирает правление товарищества собственников жилья из своего состава (ч. 3 ст.167ЖК РФ).
В соответствии с п.10.7 Устава ТСЖ «Отрадное» заседание правления правомочно, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления. Решения принимаются большинством голосов, присутствующих на заседании правления.
Пунктом 10.3 Устава ТСЖ предусмотрено, что правление из своего состава избирает председателя правления.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Отрадное» от 23.11.2009 № /__/ общее собрание членов товарищества избрало правление в составе Доманова В.М., К., Домовниковой Л.А., Оськиной А.В., Жаркого Р.А. л.д.7).
Из содержания обжалуемого истцом протокола заседания правления ТСЖ «Отрадное» от 24.11.2009 л.д.6) следует, что в связи с окончанием полномочий /__/ ТСЖ «Отрадное» Доманова В.М., правление в составе Доманова В.М., Домовниковой Л.А., Жаркого Р.А., К., Оськиной А.В. приняло решение избрать Доманова В.М. /__/ ТСЖ на следующий срок с 25.11.2009.
Оспаривая решение правления ТСЖ «Отрадное» от 24.11.2009 истец указал, что данным решением нарушаются его права.
Вместе с тем из материалов дела следует, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие, что решение правления об избрании /__/ Доманова В.М., в избрании которого он (не член правления Сергеев А.В.) участвовать не может, нарушает какие-либо его права. Сами члены правления данное решение не оспорили.
Судом первой инстанции правильно на основании представленных доказательств установлено, что члены правления ТСЖ «Отрадное» Домовникова Л.А. и Оськина А.В. участие в заседании правления 24.11.2009 не принимали.
В судебном заседании ответчик Доманов В.М. признал, что 24.11.2009 участвовали в собрании только он, Жаркой и К. Оськину и Доманову вписали в протокол потому, что они были в составе правления л.д.58).
В суде кассационной инстанции ответчик Доманов В.М. пояснил, что вопрос об избрании председателя правления обсуждался в разных местах. Сначала он выяснил мнение Жаркого по данному вопросу, затем – К. Они не возражали против его кандидатуры. После этого был составлен протокол и Жаркой его подписал.
В суде кассационной инстанции ответчик Жаркой Р.А. пояснил, что собрания как такового не было. /__/ ТСЖ сначала подошел к нему, спросил его мнение о продлении срока его полномочий. Он против продления полномочий /__/ Доманова В.М. не возражал. Потом был составлен протокол, который он подписал.
Согласно п.10.6 Устава ТСЖ «Отрадное» заседание Правления Товарищества признается правомерным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества. Решение принимается большинством голосов, присутствующих на заседании правления.
В то же время локальными актами ТСЖ «Отрадное», в том числе и Уставом ТСЖ, не предусмотрен порядок разрешения вопросов о продлении полномочий /__/ ТСЖ.
Согласно ч.6 ст. 147 ЖК РФ заседание правления товарищества считается правомочным, если в нем участвует большинство членов правления.
В соответствии с ч. 3 ст. 145 ЖК РФ дополнительная компетенция общего собрания членов товарищества может быть установлена уставом товарищества. При этом согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица определяется порядок управления деятельностью юридического лица. Поэтому вопросы, связанные с порядком проведения заседаний правления товарищества и принятия им решений (в т.ч. касающиеся порядка формирования повестки дня заседания правления товарищества, ее утверждения, определения количества принадлежащих каждому из членов правления голосов, порядка и формы голосования при принятии правлением решений (большинством или квалифицированным большинством голосов; открытое или тайное голосование), требований о ведении протоколов заседаний правления и об их хранении, порядка ознакомления иных членов товарищества с содержанием принятых правлением решений, требований о допустимости либо недопустимости участия в заседании правления товарищества представителя члена правления и осуществления голосования таким представителем), могут быть решены либо согласно уставу товарищества, либо общим собранием членов товарищества (при условии, если это будет допускать устав товарищества) путем утверждения им соответствующих внутренних документов товарищества.
В то же время в исключительной ситуации, при отсутствии в названных документах указаний на порядок голосования на заседаниях правления товарищества, можно допустить возможность принятия решений в порядке, установленном непосредственно членами правления товарищества на самом заседании правления.
Из пояснений ответчиков Доманова В.М. и Жаркого Р.А. следует, что оспариваемое решение правления фактически было принято членами правления в форме заочного голосования, что не было запрещено.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение правления ТСЖ «Отрадное» от 24.11.2009 об избрании /__/ Доманова В.М. принято большинством голосов, по мнению судебной коллегии, является правильным по мотивам, указанным в решении. Доказательств обратного истцом не представлено.
Указание в протоколе не участвующих в заседании правления членов ТСЖ «Отрадное» Домовниковой Л.А. и Оськиной А.В. на законность и обоснованность данного вывода не влияет.
Кроме того, из представленного в материалы дела протокола заседания правления ТСЖ «Отрадное» от 05.10.2010 следует, что решением правления от 05.20.2010 повторно подтверждены полномочия /__/ ТСЖ «Отрадное» Доманова В.М. л.д.44).
Довод истца относительно того, что в протоколе от 24.11.2009 не индивидуализирована личность Доманова В.М., являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, указанным в решении, не принят во внимание.
Доводы кассатора о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными не усматривается.
Несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Томска от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: