Судья: Бахарев Д.В. Дело № 33-164/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малкова С. И. к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,
по кассационной жалобе представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б. на решение Шегарского районного суда Томской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
" Исковые требования Малкова С. И. к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по /__/, в /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 1 095 кв.м. от 02.03.2009 № /__/, заключенный между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Малковым С. И..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка по /__/, в /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 1 095 кв.м. от 02.03.2009 № /__/, заключенного между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Малковым С. И.. Восстановить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 095 кв.м., находящийся по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/ (кадастровый номер /__/).
Обязать муниципальное образование «Шегарский район» за счет казны возвратить Малкову С. И. уплаченные по договору купли-продажи от 02.03.2009 № /__/ денежные средства в сумме /__/ (/__/) рублей.
Обязать Малкова С. И. возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области земельный участок площадью 1 095 кв.м., находящийся по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/ (кадастровый номер /__/).
Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» за счет казны в пользу Малкова С. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ (/__/) рублей /__/ копейку.
Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» за счет казны в пользу Малкова С. И. судебные расходы - за составление искового заявления в размере - /__/ рублей /__/ копеек, возмещение уплаченной госпошлины в размере - 6 843 рубля 27 копеек, всего /__/ (/__/) рублей /__/ копеек.
В остальной части иска Майкову С.И. отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б., действующего по доверенности от 24.11.2010 № 18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Малкова С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малков С.И. обратился в суд с иском к Администрации Шегарского района Томской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № /__/ недействительным, применении последствий недействительности данной следки и взыскании с МО «Шегарский район» в его пользу /__/ рублей, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика в размере /__/ рублей, государственной пошлины за регистрацию права в размере 100 рублей, государственной пошлины за оформление нотариального согласия Малковой Г.Н. от 22.04.2009 в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере /__/ рублей и суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде в размере 9 194,99 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору, заключенному между ним и ответчиком по результатом открытых торгов, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/. Цена участка в размере /__/ рублей оплачена им полностью. 08.06.2010 он подал документы в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на регистрацию сделки, однако в регистрации ему было отказано по тем основаниям, что на момент продажи спорный земельный участок в составе другого земельного участка находился в собственности Российской Федерации и МО «Шегарский район» не имело право распоряжаться, в том числе отчуждать данный земельный участок. В августе 2010 года он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени ответ на претензию он не получил.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Побединское сельское поселение» в лице его администрации, произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное учреждение «Администрация Шегарского района» на муниципальное образование «Шегарский район» в лице его администрации. По инициативе суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признана Российская Федерация, в лице Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области.
Представитель ответчика Прищепов В.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал полностью, пояснил, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не оспаривает, в т.ч. и на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи. Считал, что распоряжение спорным земельным участком Администрацией Шегарского района от имени МО «Шегарский район» осуществлялось в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земли, в состав которых вошел данный участок, после того как они вошли в состав земель населенного пункта /__/ и изменили свое целевое назначение, стали неразграниченными. Они не были размежеваны и поставлены на кадастровый учет.
Представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Щукин М.Ю., действующий по доверенности, в письменном отзыве указал, что поддерживает исковые требования в части признания сделки - договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № /__/ недействительной и о применении последствий ее недействительности, по тем основаниям, что на момент реализации спорного земельного участка с открытых торгов ответчик не являлся его собственником. Спорный земельный участок находится в составе /__/, право собственности на земли которого зарегистрировано за Российской Федерацией. Данный земельный участок в собственность /__/ в установленном законом порядке не передавался, в связи с чем сделка, заключенная между истцом и ответчиком, недействительна в силу ничтожности, т.к. заключена не собственником участка.
Суд со ссылкой на ст.ст. 9, 19, 26, 84 ЗК РФ, ст.ст. 125, 130, 131, 151, 167, 168, 209, 214, 302, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 19 Лесного Кодекса РФ (действовавшего до 01.01.2007), приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п. 4 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, п. 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель муниципального образования «Шегарский район» Прищепов В.Б. просит проверить решение суда в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, отменить его и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Малкову С.И. в иске в полном объеме.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не согласился с утверждениями Муниципального образования «Шегарский район» о факте неразграниченности земель, в составе которых был продан земельный участок и указанным доводам в решении не дал никакой правовой оценки.
Выводы суда о том, что отсутствие в материалах дела доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером /__/ в собственность муниципального образования «Шегарский район» является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка заключенным субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным участком, являются ошибочными.
Доводам стороны ответчика суд не дал надлежащей правовой оценки и не привел достаточных мотивов, по которым посчитал, что они должны быть отклонены.
Считает, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежало более детальной оценке и исследованию, являлся вопрос о том, была ли государственная земля, на которой был продан земельный участок - разграниченной или неразграниченной.
Указывает, что земля, в составе которой был продан участок по адресу: /__/, имела статус неразграниченных государственных земель.
Полагает, что юридически, как с марта 2006 года, так и с мая 2008 года Российская Федерация обязана была (в связи с переходом части земель лесного фонда в земли поселений) осуществить раздел земельного участка по свидетельству от 23.12.2003 и образовать с осуществлением межевых работ два разных земельных участка. Российская Федерация в целях разграничения государственной собственности на землю обязана была сформировать отдельно и зарегистрировать в установленном порядке земельный участок, перешедший в состав населенного пункта поселка /__/, по результатам чего должен был появиться земельный участок с правом собственности Российской Федерации и с целевым назначением - земли населенных пунктов. При этом площадь земельного участка лесного фонда по свидетельству от 23.12.2003 должна была стать меньше и, соответственно, право на эту землю у Российской Федерации должно было быть перерегистрировано. Однако Российская Федерация указанных действий не произвела, чем нарушила положения Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства привели и к тому, что перешедшие земельные участки в состав поселка /__/ приобрели характер неразграниченных.
Денежные средства от продажи спорного земельного участка были распределены на счет бюджета МО «Шегарский район» по нормативу 50% и на счет бюджета МО «Победенское сельское поселение» по нормативу 50% как доходы от продажи земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и которые расположены в границах поселения.
Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действия МО «Шегарский район» в лице Администрации Шегарского района при продаже земельного участка.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия пришла к следующему.
Как видно из дела и установлено судом, 23.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории /__/ на основании выписки из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории /__/ от 19.11.2003 № /__/, ст. 19 Лесного Кодекса РФ выдано свидетельство серии /__/ о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 130 471,00 га, расположенный в /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, квартал /__/, кадастровый (условный) номер: /__/.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» образован лесной участок опытного лесхоза и участка лесного фонда /__/, после чего проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок /__/ площадью 2 208 240 000 кв.м под условным номером /__/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии /__/ № /__/. Прежняя запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 23.12.2003 прекращена.
14.11.2008 указанный участок поставлен на учет в Лесной реестр под № /__/. На кадастровый учет поставлен не был.
Распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 11.02.2008 № 120 принято решение о формировании лесного участка (земельного участка) с кадастровым номером /__/, предназначенного для расширения черты населенного пункта пос. /__/.
Распоряжением Администрации Томской области от 19.05.2008 № 299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта пос. /__/ включены четыре земельных участка общей площадью 282,0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный в кварталах 27, 28, 31, 32 /__/ площадью 1 958 479 кв.м.
Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 24.06.2008 земельный участок с кадастровым номером /__/ передан по акту /__/.
Постановлением Главы Шегарского района от 18.12.2008 № 1272 «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка» из земельного участка с кадастровым номером /__/ образован в том числе земельный участок площадью 1 095 кв.м, по /__/ в пос. /__/ /__/, которому присвоен кадастровый номер /__/.
Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26 марта 2009 года № /__/ л.д. 21/ также подтверждает, что предыдущий кадастровый номер данного земельного участка - /__/.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 06.06.2010 № /__/ л.д. 24-26/ Малкову С.И. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 095 кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку отсутствуют основания.
Таким образом, доводы представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б., приведенные в суде кассационной инстанции, о том, что спорный земельный участок к федеральным землям отношения не имеет, являются несостоятельными.
Распоряжением Главы Шегарского района от 23.01.2009 № 50 данный участок выставлен на торги в форме аукциона.
02.03.2009 по результатам аукциона указанный земельный участок (/__/) из земель населенных пунктов передан по договору купли-продажи № /__/ и акту приема-передачи для целей индивидуального жилищного строительства Малкову С.И.
Малковым С.И. оплачена полная стоимость в размере /__/ рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен субъектом, не обладающим полномочиями по распоряжению данным земельным участком, и в связи с этим является недействительным в силу ничтожности.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и подтвержденным представленными доказательствами.
Так, пунктом 3 статьи 84 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников этих земельных участков, землепользователей, землевладельцев арендаторов.
Согласно п. 3 ст. 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами муниципальных образований. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется строго в определенном порядке на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.
Частью 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в настоящем случае Территориальное управление ФА по управлению государственным имуществом по Томской области (п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о ФА по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).
В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что доказательства принятия упомянутого выше решения об отнесении в установленном порядке спорного земельного участка к муниципальному уровню собственности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ.
Доводы представителя МО «Шегарский район» о том, что в связи с изменением границ /__/ и состоявшимся в связи с этим переводом земель из категории лесного фонда в земли поселений, неполучении в связи с этим Российской Федерацией нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок с указанием новой категории и нового вида разрешенного использования, изменился статус земель - они стали неразграниченными, а потому Муниципальное образование имело право ими распоряжаться, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, кроме перечисленных в предыдущих абзацах, также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Как установлено в ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1).
Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ч. 2).
В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1).
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч. 2).
В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами;
право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как отмечалось выше, судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, на которые сделана ссылка в решении, было установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка большей площади, включенного в границы населенного пункта, право собственности на который было зарегистрировано за Российской Федерацией и в силу п. 3 ст. 84 ЗК РФ автоматически не прекращалось.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении по какому-либо из предусмотренных приведенной выше нормой основанию права муниципальной собственности на земельный участок площадью 1 958 479 кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный в кварталах 27, 28, 31, 32 /__/, включенный в границы населенного пункта и переданный по акту /__/, муниципальным образованием «Шегарский район» в суд первой инстанции представлено не было.
Наличие же зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права федеральной собственности на указанный (больший) земельный участок исключает возможность применения к приобретенному Малковым С.И. спорному участку понятия неразграниченных земель.
При таких данных ссылку в кассационной жалобе на необоснованное неприменение судом по данному делу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), допускающих возможность осуществления распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, судебная коллегия находит несостоятельной.
Указанный довод представителя ответчика противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям, содержащимся в абз. 1 упомянутого пункта этой же статьи Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которым распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (т.е. земельными участками, на которые собственность разграничена), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
В целом доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, направлены на иную оценку и толкование исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Как основанные на неправильном толковании норм материального права, эти доводы ни правовых, ни фактических оснований для переоценки выводов суда не создают. Считать позицию суда по настоящему делу несостоятельной судебная коллегия не находит оснований, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шегарского районного суда Томской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: