Судья: Бахарев Д.В. Дело № 33-165/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к ООО "Шегарский водоканал" о понуждении к совершению действий,
по кассационным жалобам ООО «Шегарский водоканал» и представителя Администрации Шегарского района Вязова Е.Л. на решение Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации Шегарского района Вязова Е.Л., действующего по доверенности от 16.11.2010, поддержавшего жалобу, представителя истца прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд с иском к ООО "Шегарский водоканал", в котором просил обязать ООО "Шегарский водоканал" в срок до 31.05.2011 получить в Управлении Роспотребнадзора по Томской области санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта и разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин, переданных ему для эксплуатации.
В обоснование указано, что ООО "Шегарский водоканал" на основании лицензий /__/, /__/ на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельских населенных пунктов /__/ /__/ осуществляет эксплуатацию скважин на участках недр, расположенных в /__/, /__/, /__/, /__/, в /__/, /__/, /__/ и /__/ сельских округах /__/ /__/. Указанные лицензии действуют до 31.12.2030. Пунктами 3.7 соответствующих Лицензионных соглашений на ООО «Шегарский водоканал» возложена обязанность эксплуатировать зоны санитарной охраны скважин в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02. Эксплуатируемые ООО «Шегарский водоканал» скважины находятся в собственности /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ /__/ района. Названной организации данное имущество передано на основании договоров аренды муниципального имущества во временное возмездное владение и пользование.
В соответствии с нормативными актами и договорами ответственность за надлежащую эксплуатацию водопроводных скважин возложена на ООО "Шегарский водоканал". Ответчик осуществляет деятельность с нарушением санитарно -эпидемиологического законодательства при использовании объектов питьевого водоснабжения. В нарушение требований федерального законодательства ООО "Шегарский водоканал" проекты зон санитарной охраны указанных скважин не разработал, санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не получил.
Неисполнение ООО "Шегарский водоканал" требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства может вызвать загрязнение подземного водного объекта, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан как постоянно проживающих в /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ /__/ района, так и временно пребывающих на их территории, т.е. нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение нормальной жизнедеятельности и сохранение благоприятной окружающей среды.
Представители ООО "Шегарский водоканал" и Администрации Шегарского района иск не признали, пояснив, что отсутствие санитарно - эпидемиологических заключений и проектов зон санитарной охраны в отношении указанных объектов не влияет на качество воды, а потому полагали, что права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются. Ссылались на значительные затраты по оформлению указанных документов. Полагали, что надлежащими ответчиками по данному иску должны быть привлечены администрации соответствующих сельских поселений – собственники объектов водоснабжения.
Суд со ссылкой на ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 43 Водного кодекса РФ, ст.ст. 45, 206 ГПК РФ, ст.ст. 2, 11, 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 11, 12, 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.11, 1.13, 1.15, 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002, постановил решение, которым исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шегарский водоканал» удовлетворил полностью.
Обязал ответчика в срок до 31.05.2011 получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области санитарно - эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении скважин, расположенных в /__/ /__/; на /__/ /__/; скважины № /__/ в /__/ /__/; скважины № /__/ /__/ на /__/; скважины № /__/ на /__/, /__/; скважин /__/; /__/; /__/ на /__/; скважины в начале /__/; скважины в конце /__/; скважины возле сливкоотделения; скважины /__/; скважины № /__/ на /__/ /__/; скважины № /__/ на /__/ /__/; скважины № /__/ /__/; скважины № /__/ /__/ года ввода в эксплуатацию на /__/ /__/; скважины № /__/ /__/ года ввода в эксплуатацию, на /__/ /__/; скважины /__/ /__/; скважин /__/ - /__/ и /__/; скважины /__/ на территории /__/; скважины /__/; скважины /__/; /__/; скважины № /__/, № /__/ /__/; скважины № /__/ /__/; скважины № /__/ /__/; скважины № /__/ /__/; скважин № /__/, № /__/ /__/, а также, разработать в отношении указанных скважин проекты зон санитарной охраны и получить на них санитарно - эпидемиологические заключения.
В кассационной жалобе ООО «Шегарский водоканал» просит в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и отменить его полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Указывает, что предусмотренные законом санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении скважин, проекты зон санитарной охраны и санитарно - эпидемиологические заключения на них при заключении договоров аренды скважин и подписании актов приёмки-передачи переданы не были.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства ООО «Шегарский водоканал» о привлечении соответчиков, не применил нормы материального права, а именно п. 2 ст.611 ГК РФ, которые подлежали применению в данном случае.
Считает, что предметом спора являются общие права и обязанности сельских поселений и ООО «Шегарский водоканал».
Полагает, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны в отношении скважин и получении на них санитарно-эпидемиологических заключений, а затем эксплуатации их в установленном порядке лежит на арендодателях.
Указывает, что абз. 1 п. 1.2 гл. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действует в актуальной редакции: «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека», а потому считает, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" для действующих объектов коммунального назначения неприменимо.
В кассационной жалобе представитель Администрации Шегарского района Вязов Е.Л. просит в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и отменить его полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Указывает, что исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области не соответствует требованиям закона, так как не содержит указание на то, в чем конкретно заключаются интересы неопределённого круга лиц, какое конкретно право нарушено, а также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Считает, что суд, признав требования истца обоснованными, неверно истолковал нормы материального права, так как скважина не является водным объектом. Понятие скважины не подпадает под легальное определение водного объекта, данное в п. 4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации. Скважина не является водопроводом питьевого водоснабжения и не является источником водоснабжения, так как не подпадает под определение источника питьевого водоснабжения.
Указывает, что абз. 1 п. 1.2 гл. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действует в актуальной редакции: «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др. являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека», а потому считает, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" для действующих объектов коммунального назначения неприменимо.
Полагает, что из приведенных истцом в обоснование заявленных требований норм Федерального закона и СанПиНа не вытекает, что обязанность по разработке проекта ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возложена на организацию, в эксплуатации которой они находятся. Удовлетворяя требования истца, суд неверно истолковал и неправильно применил нормы материального права.
В возражениях на кассационные жалобы главы Победенского и Анастасьевского сельских поселений указывают, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Исходя из положений ст. 353 ГПК РФ, предусматривающей, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не является препятствием к разбирательству дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей ответчика ООО «Шегарский водоканал» и третьих лиц – администраций Анастасьевского, Побединского, Северного, Баткатского, Трубачевского сельских поселений.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002).
В пунктах 1.4, 1.6, 1.13 указанных СанПиН установлено, что зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (1.4).
Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода (1.6).
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (1.13).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Шегарский водоканал" на основании лицензий /__/, /__/ на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельских населенных пунктов /__/ /__/ осуществляет эксплуатацию скважин на участках недр, расположенных в /__/, /__/, /__/, /__/ /__/, а также скважин на участках недр, расположенных в /__/, /__/, /__/, /__/ /__/ /__/. Срок действия указанных лицензий - до 31.12.2030 л.д. 21 - 31).
Эксплуатируемые ООО "Шегарский водоканал" скважины находятся в собственности /__/, /__/ /__/, /__/, /__/, /__/ /__/ и переданы ему на основании договоров аренды муниципального имущества во временное возмездное владение и пользование л.д. 32-52).
Как следует из п. 12, 13, 14 ответа ООО "Шегарский водоканал" от 27.09.2010 №/__/ проекты зон санитарной охраны водопроводных скважин, санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, санитарно - эпидемиологических заключений на проекты зон санитарной охраны водопроводных скважин в организации отсутствуют л.д. 31).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создает угрозу загрязнения подземного водного объекта и, как следствие, жизни и здоровью граждан как постоянно проживающих в указанных сельских поселениях /__/, так и временно пребывающих на их территории. Соответственно, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение нормальной жизнедеятельности и сохранение благоприятной окружающей среды.
Довод представителя администрации Шегарского района об отсутствии в исковом заявлении указания, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц и какое конкретно право нарушено, с учетом приведенного выше судебная коллегия находит несостоятельным и соглашается с суждением суда о том, что природоохранный прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обоснованно обратился в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно п.п. 1.5, 1.15, 1.17 вышеупомянутых СанПиН санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО (территория расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала) от случайного или умышленного загрязнения и повреждения должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.
Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Как видно из вышеупомянутых договоров аренды ответственность за надлежащую эксплуатацию водопроводных скважин возложена на ООО "Шегарский водоканал".
Кроме того, в соответствии с п. 3.7. Лицензионных соглашений об условиях пользования участками недр, представленными для добычи подземных вод ООО "Шегарский водоканал", ответчик обязался эксплуатировать зоны санитарной охраны в соответствии с СанПин 2.1.41110-02.
С учетом требований приведенных выше норм вывод суда о том, что обязанность по разработке проекта ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получении санитарно-эпидемиологических заключений на этот проект и на водный объект о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования возложена на организацию, в эксплуатации которой они находятся, основан на законе.
В связи с этим нельзя признать состоятельным довод жалобы ООО «Шегарский водоканал» о несоответствии выводов суда положениям п. 2 ст. 611 ГК РФ и необоснованном возложении обязанности по устранению установленных нарушений только на арендатора.
В соответствии с указанной нормой имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Как видно из передаточных актов (Приложения к договорам аренды,л.д. 34, 38, 42, 45, 46, 48, 52) и установлено выше, во временное владение и пользование ответчику было передано муниципальное имущество в соответствии с перечнями, в том числе и скважины, в удовлетворительном состоянии. Удовлетворительным в актах признано состояние, когда имущество имеет дефекты, устранимые текущим ремонтом. Сведений о передаче арендатору какой-либо документации, в том числе и проектов ЗСО на каждую скважину, санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты и на сам объект, передаточные акты действительно не содержат.
Тем не менее, несмотря на отсутствие всей необходимой документации, ООО «Шегарский водоканал» указанные объекты были приняты и допущены в эксплуатацию, продолжают использоваться по назначению до настоящего времени.
При таких данных, учитывая, что вышеприведенными нормами законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проведение санитарных мероприятий в пределах первого пояса ЗСО возложено на владельцев объектов водоснабжения, к каковым относятся и арендаторы, выводы суда о возложении обязанностей на ответчика по осуществлению требований СанПиН основано на законе, и содержание п. 2 ст. 611 ГК РФ, не примененной судом к существующим правоотношениям, данные выводы не опровергает. Более того, указанная норма предусматривает возможность потребовать возмещения арендодателем убытков, причиненных арендатору оформлением необходимой санитарной документации, которая не была оформлена арендодателем. В связи с изложенным необходимость в привлечении арендодателей – администраций сельских поселений в качестве соответчиков отсутствовала.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом кассационных жалоб об ошибочном применении судом к данным правоотношениям положений СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Главным санитарным врачом 14.03.2002, вместо СанПиН 2.2.1/2.111200-03, утвержденных Главным санитарным врачом 25.09.2007.
Так, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 имеют название "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (1.2).
Примененные же судом совершенно обоснованно при разрешении настоящего спора положения СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (1.2), то есть как раз к тем объектам, надлежащая эксплуатация которых и являлась предметом настоящего судебного разбирательства.
С момента введения в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" признана утратившей силу только редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенная в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38.
Редакции СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" это никоим образом не коснулось. Каждый из указанных СанПиНов является самостоятельным нормативным документом, регулирующим различные отношения.
Довод кассационной жалобы администрации о том, что скважины не относятся к водным объектам, представляют собой объекты недвижимости, а потому требования об установлении зон санитарной охраны, получения соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения его использования не могут на них распространяться, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В разделе 8 Особенности лицензирования пользования недрами для добычи подземных вод одиночными скважинами Инструкции Роскомнедра по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных" (утв. Роскомнедра 14 апреля 1994 года) используется понятие скважины как участка недр и водозаборного сооружения.
Однако различие данных понятий на правильность выводов суда не влияет и повлечь за собой отмену решения не может, поскольку скважины устанавливаются для эксплуатации источников водоснабжения, сооружаются в непосредственной близости к ним.
Санитарно-эпидемиологические требования, установленные вышеупомянутым Федеральным законом № 52-ФЗ и «СанПиН 2.1.4.1110-02», предъявляются к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) как источников водоснабжения, так и водопроводов питьевого назначения, частью которых являются и водозаборные сооружения. Назначением же ЗСО является защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.
Первый пояс ЗСО - пояс строгого режима включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п. 1.5 СанПиН).
Согласно п. 10 ст. 1 Водного кодекса РФ под водоснабжением понимается подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
При этом в силу п. 8 ст. 1 Водного кодекса водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Согласно п. 1.2. Лицензионных соглашений /__/, /__/ между распорядителем недр и пользователем недр (ООО "Шегарский водоканал") пользователю предоставлены в использование участки недр, включающие в себя одиночные водозаборные скважины с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой организаций и предприятий на территории /__/.
Использование ООО "Шегарский водоканал" указанных в иске водозаборных скважин представителями ответчика и третьего лица не оспаривается.
Следовательно, именно ООО «Шегарский водоканал» обязан в установленный судом срок получить в Управлении Роспотребнадзора по Томской области санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых им путем эксплуатации соответствующих скважин, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта и разработать проекты зон санитарной охраны в отношении указанных скважин и получить на них санитарно-эпидемиологические заключения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Практически все доводы кассационных жалоб по своей сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Как основанные на неправильном толковании норм права, эти доводы ни правовых, ни фактических оснований для переоценки выводов суда не создают. Считать позицию суда по разрешенным требованиям несостоятельной судебная коллегия не находит оснований, а потому решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Шегарский водоканал» и представителя Администрации Шегарского района Вязова Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.