от 28 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Гриньковой О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Новокузнецк» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО «Алькор-Новокузнецк» на решение Ленинского районного суда г.Томска от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., истца Гринькову О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринькова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор-Новокузнецк» (с учетом изменения исковых требований) об изменении даты увольнения с 13.07.2010 на 18.11.2010, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в сумме /__/ руб. и расходов на оплату услуг представителя – /__/ руб.
В обоснование исковых требований указано, что по трудовому договору от 21.10.2008, заключенному с ответчиком, она работала в магазине «/__/» по адресу: /__/ в должности /__/. На основании ее заявления на очередной ежегодный отпуск с последующим увольнением ей предоставлен отпуск в период с 15.06.2010 по 13.07.2010; с 14.07.2010 она должна была быть уволена по собственному желанию. Однако 14.07.2010 в выдаче трудовой книжки ей отказано в связи с нахождением ее трудовой книжки в головном офисе работодателя в /__/. В начале августа 2010 года она повторно обратилась к ответчику, попросив вернуть ей трудовую книжку, в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость погашения долга в сумме /__/ руб., причем откуда взялся этот долг, ей пояснить не смогли. Впоследствии она неоднократно звонила в магазин и узнавала, прислали ли ей из /__/ трудовую книжку, но ответ был отрицательным. После получения в середине августа 2010 года от ответчика расчета в размере /__/ руб. она вновь обратилась к работодателю вместе со своей подругой Б., попросила выдать ей трудовую книжку, на что также получен отказ. Поскольку трудовую книжку ей вручили только 18.11.2010, просит изменить дату увольнения на день выдачи ей трудовой книжки и выплатить неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании Гринькова О.Ю. и представитель истицы Лобанов С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Алькор-Новокузнецк» Шмидт Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истицей необоснованно произведен расчет заработной платы за период задержки трудовой книжки.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 06 декабря 2010 года на основании ст.ст.84.1, 165, 234, 237, 392 ТК РФ, ст.100, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.п.62, 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 №2, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, исковые требования Гриньковой О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Новокузнецк» удовлетворены частично. Взыскан с ООО «Алькор-Новокузнецк» неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 14.07.2010 по 14.10.2010 в размере /__/ руб., компенсация морального вреда – /__/ руб., расходы по оплате услуг представителя – /__/ руб., всего – /__/ руб. ООО «Алькор-Новокузнецк» обязано изменить дату увольнения Гриньковой О.Ю. по собственному желанию с 13.07.2010 на 14.10.2010, заверив указанную запись в трудовой книжке подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Алькор-Новокузнецк». В удовлетворении остальной части иска Гриньковой О.Ю. к ООО «Алькор-Новокузнецк» отказано. Взыскана с ООО «Алькор-Новокузнецк» в доход муниципального образования «город Томск» госпошлина в размере /__/ руб.
В кассационной жалобе ООО «Алькор-Новокузнецк» просит изменить решение Ленинского районного суда г.Томска от 06.12.2010 в части размера взысканной неполученной заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, указывает на истечение срока исковой давности. Полагает, что судом допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Исходя из п.п.3, 4, 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922, вывод суда, что из среднего заработка не подлежат исключению начисленные отпускные, является неверным и размер неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки (с 10.07.2010 по 14.10.2010) составляет /__/ руб. Полагает, что судом завышен подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, поскольку Гринькова О.Ю. в период с 13.07.2010 не обращалась ни в офис компании, ни в магазин «/__/» для получения ее трудовой книжки; также выражает несогласие с выводом суда о том, что нарушение прав истицы носило длительный характер. Полагает, что, не получив трудовую книжку 13.07.2010, Гринькова О.Ю. узнала о нарушении своих прав работодателем, а исковое заявление подано ею только 22.10.2010, т.е. с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Считает, что судом необоснованно завышено взыскание судебных расходов в размере /__/ руб. на оплату услуг представителя истицы в судебном процессе, не имевшем особой сложности.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Абзацем 6 ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 21.10.2008 по 13.07.2010 истица исполняла трудовые обязанности /__/ в магазине «/__/», расположенном по адресу: /__/, на основании трудового договора №/__/ с ООО «Алькор-Новокузнецк» л.д.4-6).
07.06.2010 работодателем издан приказ №/__/ о предоставлении Гриньковой О.Ю. ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 15.06.2010 по 13.07.2010.
В период нахождения в отпуске Гринькова О.Ю. была уволена на основании приказа №/__/ от 12.07.2010 л.д.58), трудовая книжка Гриньковой О.Ю. выдана не была.
Извещение о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и даче разрешения на высылку трудовой книжки почтой направлено ответчиком в адрес Гриньковой О.Ю. 15.10.2010.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика за период с 14.07.2010 по 14.10.2010 средний заработок и изменил дату увольнения на 14.10.2010, так как истец была лишена возможности трудиться, отклонив как не соответствующий действительности акт об отказе в получении трудовой книжки и ознакомлении с внесенной в трудовую книжку записью от 13.07.2010 л.д.59).
Доводы кассатора относительно пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением подлежат отклонению, поскольку не выдача трудовой книжки является длящимся нарушением, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
Доводы кассатора о завышении судом размера денежной компенсации морального вреда в связи с уклонением Гриньковой О.Ю. от получения трудовой книжки подлежат отклонению, так как доказательств этому не имеется.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом периода задержки выдачи трудовой книжки Гриньковой О.Ю. и лишения ее возможности трудиться.
В связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Вместе с тем доводы кассатора относительно неправильного определения судом размера среднего заработка являются обоснованными, так как суд в нарушение п.3 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства от 11.11.2009 №916, учел при расчете среднего заработка суммы отпускных, за минусом которых размер среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки составит /__/ руб.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы кассатора относительно завышения судом компенсации Гриньковой О.Ю. расходов на оплату услуг представителя, так как размер этих расходов соответствует требованиям разумности с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 06 декабря 2010 года изменить, снизив размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ООО «Алькор-Новокузнецк» в пользу Гриньковой О. Ю. за период задержки выдачи трудовой книжки, до /__/ рублей.
В остальной части оставить решение без изменения, кассационную жалобу ООО «Алькор-Новокузнецк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.