Судья Приемов В.И. Дело № 33-215/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Марисова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банина М. М. к Иванцовой Н. В. о взыскании долга по договору займа,
по кассационной жалобе представителя Банина М.М. Яннаева В.Е. на решение Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., представителя истца Банина М.М. Яннаева В.Е., действующего по доверенности от 27 июля 2010 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банин М.М. обратился в суд с иском к Иванцовой Н.В. о взыскании /__/ руб. по договору займа.
В обоснование иска указал, что ответчик 13 августа 2010 г. взяла в долг сумму в размере /__/ руб. до 13 сентября 2010 г., что подтверждается распиской. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. В указанный срок ответчик долг не вернула.
В судебном заседании представитель истца Яннаев В.Е. (доверенность от 27 июля 2010 г.) требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Иванцова Н.В. исковые требования не признала.
Обжалуемым решением на основании ст. 807 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», ст.ст. 56, 144, 194-198 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Банина М.М. Яннаев В.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Однако до начала рассмотрения жалобы по существу от Банина М.М. и его представителя Яннаева В.Е. поступили заявления об отказе от исковых требований. При этом полномочия Яннаева В.Е.на основании ст.54 ГПК РФ подтверждены доверенностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.346 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия кассационных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме.
Поскольку отказ Банина М.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимается судебной коллегией.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от иска.
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что Банин М.М. в поданном в письменной форме заявлении отказался от иска, отказ от иска принят судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым решение Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2010 г. отменить, производство по гражданскому делу по иску Банина М. М. к Иванцовой Н. В. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Руководствуясь ст.360, абз. 5 ст. 361, ст.ст. 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ Банина М. М. от исковых требований к Иванцовой Н. В. о взыскании долга по договору займа.
Решение Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2010 г. отменить, производство по гражданскому делу по иску Банина М. М. к Иванцовой Н. В. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Председательствующий:
Судьи: