Судья: Кущ Н.Г. Дело № 33-200/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по представлению прокурора города Томска Федотова В.В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Кофман Е.Г., полагавшую определение судьи подлежащим отмене, а представление прокурора - удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г.Томска обратился в суд с иском к Куфтову О.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, в обоснование которого указал, что Куфтов О.В., /__/ г.рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «/__/», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. По данным ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» Куфтов О.В. состоит на /__/ с диагнозом «/__/» с 1998 года. По состоянию здоровья в настоящее время Куфтов О.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Управление транспортными средствами Куфтову О.В. категорически противопоказано.
Обжалуемым определением судья на основании абз.5 ч.1 ст.136 ГПК РФ исковое заявлением прокурора г.Томска оставил без движения и предложил истцу в срок до 30.12.2010 устранить указанные в определении недостатки.
В своем представлении прокурор города Томска Федотов В.В. выражает несогласие с определением судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Указывает, что прокурором в обоснование заявленных требований были представлены доказательства, в том числе справка ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 21.12.2010 № /__/ и медицинская карта амбулаторного больного Куфтова О.В., подтверждающие наличие у последнего диагноза «/__/», данные, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья Куфтова О.В., его доставление в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения о невозможности управления им транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья.
Полагает, что судом ещё до принятия дела к производству и рассмотрения исковых требований, по существу предъявлено требование о предоставлении дополнительных доказательств.
Со ссылкой на ч.1 ст.57 ГПК РФ считает, что на стадии принятия иска к производству вопрос достаточности доказательств разрешаться судом не может.
Кроме того указывает, что предоставленный судом срок для устранения недостатков не является разумным, поскольку определение об оставлении иска прокурора вынесено 27.12.2010, получено прокуратурой г.Томска только 29.12.2010, в день окончания срока на устранение недостатков.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим изменению.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья, оставляя иск прокурора без движения, исходил из того, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Данные выводы мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Как следует из определения судьи от 27.12.2010 срок для устранения недостатков заявления бел предоставлен до 30.12.2010.
Вместе с тем из смысла ст.136 ГПК РФ следует, что предоставленный судом для исправления недостатков срок должен быть разумным, то есть постановленный с учетом сроков оказания услуги почтовой связи, времени, необходимого для выполнения перечисленных в определении требований суда.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи от 27.12.2010 было получено истцом только 29.12.2010.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный для исправления недостатков срок (до 30.12.2010) нельзя признать разумным и позволяющим своевременно устранить перечисленные в определении недостатки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным предоставить прокурору города Томска срок для исправления недостатков искового заявления до 5 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Предоставить прокурору города Томска срок исправления недостатков иска прокурора города Томска к Куфтову О.В. до 5 февраля 2011 года. В остальной части определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, представление прокурора города Томска Федотова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующего:
Судьи: