Судья Бахарев Д.В. Дело № 33-233/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 28 января 2011 года гражданское дело по иску Еремеева А. Е. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда,
по кассационной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области на решение Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2010 года, которым иск Еремеева А.Е. удовлетворен частично. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области № /__/ от 19.10.2010 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Еремееву А.Е. признано незаконным. Суд обязал ответчика включить Еремееву А.Е. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № /__/ периоды его работы в должности /__/ гидрометаллургического завода №/__/ Навойского горно-металлургического комбината с 27.08.1979 по 27.10.1983; в должности /__/ Рудника подземного выщелачивания №/__/, Рудоуправления № /__/ Навойского горно-металлургического комбината с 22.10.1993 по 31.03.2000, обязал назначить Еремееву А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и произвести ее расчет с 11.10.2010, взыскал с ответчика в пользу Еремеева А.Е. судебные расходы в размере /__/ рублей. В остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Еремеева А.Е. Ереминой И.М.(по доверенности от 19.01.2011), возражавшей против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Еремеев А.Е. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Шегарском районе Томской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области) о признании незаконным решения ответчика №/__/ от 19.10.2010 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №/__/, периоды его работы: в должности /__/ гидрометаллургического завода №/__/ Навойского горно-металлургического комбината с 27.08.1979 по 27.10.1983; в должности /__/ Рудоуправления №/__/ рудника подземного выщелачивания №/__/ Навойского горно-металлургического комбината с 22.10.1993 по 31.03.2000, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, произвести расчет пенсии с 11.10.2010. В обоснование иска указал, что 04.10.2010 он (Еремеев А.Е.) обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с наличием необходимого для этого стажа на работах с вредными условиями труда. Решением №/__/ от 19.10.2010 ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него права на неё, не включил ему в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы с вредными условиями труда, с чем он не согласен. В указанный выше первый период он работал в должности /__/ полный рабочий день и был постоянно занят в условиях радиационной вредности на ремонте и обслуживании контрольно-измерительных приборов на технологическом оборудовании, загрязненных радиоактивными веществами (ураном), а во второй период также работал /__/, был постоянно занят ремонтом, сборкой, проверкой, регулировкой, испытанием, монтажом и сдачей приборов КИПиА технологического оборудования. Он полный рабочий день был занят работой в производстве горных работ по добыче урановой руды способом подземного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности. Вышеуказанная профессия дает ему право на пенсию на льготных условиях на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области Бакалова О.Л. иск Еремеева А.Е. не признала, пояснила, что требования истца необоснованны и в назначении досрочной трудовой пенсии ему правильно отказано. Списком № /__/ разделом /__/ /__/ не предусмотрены, поэтому включить в стаж работы периоды, о которых просит Еремеев А.Е., не представляется возможным.
Суд на основании Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 19, подп.1 п.1 ст.27, ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, Списков производств, работ, профессий, должностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п.7 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», п.1 ст.100 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать Еремееву А.Е. в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у него права на неё. Взыскать с Еремеева А.Е. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы. Считает, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права – неприменением закона, подлежащего применению и неправильным толкованием закона. В представленной истцом справке № /__/ от 30.03.2000 не указано, в каком производстве был занят Еремеев А.П. Участок КИПиА, согласно Списку № /__/, никаким из видов производств не является. Полагает, что рабочие, занятые ремонтом оборудования, Списком № /__/ разделом /__/ подразделом /__/, пунктом /__/ (шифр /__/) не предусмотрены. Не согласен с толкованием судом п.7 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996. Пунктом 15 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 предусмотрено, что работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. В рассматриваемом случае ремонтники не предусмотрены. Не согласен со взысканием в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Еремина И.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п.2 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001).
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий, должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включается работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Основным документом при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в трудовую книжку внесены полные сведения выполняемой работы, что соответствует требованиям действующего Списка № /__/, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, то периоды работы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по сведениям о работе в трудовой книжке без истребования справок о характере и условиях труда.
В том случае, когда при определении права на льготное пенсионное обеспечение, необходимы данные о характере и условиях труда, стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой со ссылкой на имеющиеся первичные документы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Еремеев А.Е. периоды времени с 27.08.1979 по 27.10.1983 и с 22.10.1993 по 31.03.2000 работал в должности /__/ (/__/) гидрометаллургического завода №/__/ Навойского горно- металлургического комбината и Рудоуправления № /__/ рудника подземного выщелачивания № /__/ Навойского гидрометаллургического комбината, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией трудовой книжки истца л.д. 4-5), а также справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимыми для назначения досрочной трудовой пенсии, выданными Государственным концерном «Кызылкумредметзолото» Навойского горно-металлургического комбината г. /__/, республики /__/ 30.03.2000 № /__/ и Государственным предприятием Навойским ордена «Дустлик» горно-металлургического комбината Рудоуправлением № /__/, пгт. /__/, /__/, /__/ от 23.06.2010 № /__/. л.д. 9 -12).
Судом установлено, что Навойский горно-металлургический комбинат №/__/ ранее относился к Министерству среднего машиностроения, а за тем к Министерству по атомной энергетики и промышленности СССР л.д. 12).
В соответствии со Списком № /__/, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, № /__/ шифр /__/, раздел /__/, подраздел /__/ «Обогащение радиоактивного сырья», право на льготную пенсию имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в условиях радиационной вредности: а) на погрузке и разгрузке радиоактивного сырья; б) в технологических процессах по обогащению радиационного сырья; г) на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами, согласно подразделу 1 пункта 2 «Добыча сырья, содержащего радиоактивные вещества и бериллий», право на льготную пенсию имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного, бериллиевого сырья, золотосодержащих руд карьера «Мурунтау», а также способом подземного и кучного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности
Согласно п.7 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников, занятых в технологическом производстве или отдельных работах.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 45 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», выпуск 2, Раздел «Слесарные и слесарно-сборочные работы» § 92 постановления содержит характеристики, примеры работ и уровень подготовки по специальности «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике», которые не противоречат сведениям, изложенным в справках, уточняющих особый характер работы истца в условиях радиационной вредности.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Еремеев А.Е. в указанные им периоды постоянно, полный рабочий день был занят работой в производстве горных работ по добыче урановой руды способом подземного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности. Его профессия дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости и обоснованно признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ Шегарском районе Томской области № /__/ от 19.10.2010 об отказе Еремееву А.Е. засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № /__/, периоды работы с 27.08.1979 по 27.10.1983 и с 22.10.1993 по 31.03.2000. Данные периоды подлежат зачету в льготный стаж истца. Необходимый стаж с вредными условиями труда для начисления досрочной трудовой пенсии по Списку № /__/ у Еремеева А.Е. выработан, страховой стаж составляет более 20 необходимых лет, возраст истца на момент рассмотрения его заявления составлял /__/ лет, то есть были соблюдены все условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Данный вывод суда основан на представленных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению такой вывод суда, и оснований для этого не имеется.
Решение суда подробно мотивировано, со ссылками на доказательства и материальный закон, который применен судом правильно. Расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканы правильно на основании ст. 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены верно, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК Российской Федерации, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: