Судья: Пучкова В.В. Дело № 33-222/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Останина В.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе Захарова В. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года
дело по иску Захарова В. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Михайловой М. С. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца Захарова В.Н., его представителя Новиковой М.Е. (доверенность 13.07.2010), поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Михайловой М.С. Изосимова Д.А. (доверенность 29.09.2010), представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Чабовской Н.В. (10.11.2010), представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Добрынина А.В. (доверенность 11.01.2011), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущество Томской области), обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»), Михайловой М. С., в котором с учётом уточнения требований просил признать недействительными торги по реализации квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, и договор купли-продажи данной квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2010 по адресу: /__/, в 13 часов 00 минут состоялся открытый аукцион по продаже принадлежащего ему (Захарову В.Н.) имущества, арестованного и переданного по постановлению о передаче на реализацию арестованного имущества /__/, а именно: двухкомнатной квартиры /__/ по /__/, в /__/. В результате проведения данных торгов 16.06.2010 с ответчиком Михайловой М.С. был заключен договор купли-продажи /__/ указанной квартиры. Действия ответчиков по проведению данных торгов считает незаконными по следующим основаниям: объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Томские новости» от 13.05.2010, однако газета является дополнительным местом размещения информации, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования информация о торгах размещена не была. Квартира была выставлена на торги по заведомо заниженной стоимости в соответствии с проведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, с которой он (Захаров В.Н.) согласен не был. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не привлек другого оценщика и не провел оценку арестованного имущества по рыночным ценам. Торги были проведены не по месту нахождения имущества. О времени и месте проведения торгов он не был уведомлен судебным приставом – исполнителем, чем нарушено его право на участие в торгах с целью сохранения принадлежащего ему имущества путем выкупа квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Захарова В.Н., представителя ответчика ТУ Росимущество в Томской области, ответчика Михайловой М.С.
Представитель истца Захарова В.Н. Новикова М.Е., действующая на основании доверенности от 13.07.2010, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФССП России по Томской области Чабовская Н.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2010, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Управление ФССП России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не было организатором торгов и стороной в договоре купли-продажи.
Представитель ответчика ООО «Легион» Шипулина Л.Ф., действующая на основании доверенности от 09.12.2010, возражала против удовлетворения исковых требований Захарова В.Н., ссылаясь на то, что оспариваемые им торги были проведены в рамках действующего законодательства. После получения от ТУ Росимущества в Томской области спорного имущества на реализацию ООО «Легион» опубликовало извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в областной газете «Томские новости» от 13.05.2010, которая в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 02.06.2006 /__/ является официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Извещение содержало все необходимые сведения, в т.ч. информацию о времени и месте проведения торгов, о форме торгов, о предмете торгов, о порядке их проведения и о начальной цене имущества, переданного ООО «Легион» на реализацию. Ограничений для подачи заявок в публикации не содержалось, все желающие принять участие в оспариваемых торгах подали свои заявки.
Представитель ответчика Михайловой М.С. Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 29.09.2010, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что о проведении аукциона Михайловой М.С. стало известно из газеты «Томские новости», где была размещена вся необходимая информация. Михайлова М.С. приняла участие в торгах и выиграла их, с ней был заключен договор /__/ от 16.06.2010 купли-продажи квартиры /__/ по /__/ в /__/. Михайлова М.С. является добросовестным приобретателем данной квартиры.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области Буда Е.В., действующая на основании доверенности от 26.11.2010, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, были проведены в соответствии с действующим законодательством. В обязанности судебного пристава-исполнителя, а также организатора торгов не входит извещение о проведении торгов всех заинтересованных лиц персонально. Сообщение о торгах было сделано организатором торгов более чем за 30 дней до проведения торгов в официальном информационном печатном издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также в период с 14.05.2010 по 16.06.2010 информация о проведении торгов была размещена на официальном Интернет-сайте Управления ФССП России по Томской области. Оценка рыночной стоимости вышеуказанной квартиры определялась специалистом, у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований для привлечения другого оценщика. Проведение торгов в /__/ никак не могло отразиться на их результате.
Суд на основании п. 1 ст. 166, ст.ст. 449, 447, 448 ГК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 87, п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в удовлетворении исковых требований Захарову В.Н. отказал.
В кассационной жалобе Захаров В.Н. указанное решение суда просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно истолковано требование п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку Интернет-сайт УФССП не может считаться информационной сетью общего доступа. Ни в одном документе, находящемся в материалах дела, нет электронного адреса указанного сайта. Полагает, что ответчиками не представлено доказательств того, что объявление о проведении торгов было размещено в сетях общего доступа. Газета «Томские новости», где имелась публикация о проводимых торгах, не распространяется на территории /__/ и не является средством массовой информации в понимании закона. Дополнительно информация об открытом аукционе должна быть опубликована в официальном печатном издании органа исполнительной власти Томской области, т.е. Администрации Томской области. Однако газета «Томские новости» не является официальным печатным изданием, может быть таковой только в случае государственного заказа.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ТУ Росимущества в Томской области Добрынин А.В., представитель УФССП России по Томской области Чабовская Н.В., представитель ответчика ООО «Легион» Шипулина Л.Ф. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Захарова В.Н. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2009 Северским городским судом Томской области выдан исполнительный лист /__/, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 08.05.2009 о возбуждении исполнительного производства /__/ о взыскании с Захарова В.Н. в пользу Овчинникова А.В. долга в размере /__/ руб.
16.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника на основании отчета ООО «Бухгалтерско-Правовое агентство» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества /__/ от 25.01.2010, в котором указана рыночная стоимость арестованного имущества (квартиры /__/ по /__/) в размере /__/ руб.
Судом первой инстанции также установлен факт передачи указанной квартиры на реализацию ответчику - ТУ Росимущества по Томской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области от 22.04.2010, реализация имущества поручена специализированной организации ООО «Легион».
Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанной квартиры, как установлено судом на основании представленных доказательств: вырезки из газеты «Томские новости» /__/ (/__/) от 13.05.2010 л.д. 47); письма заместителя руководителя УФССП России по Томской области /__/ от 09.12.2010 л.д. 83) была опубликована в областной еженедельной газете «Томские новости» /__/ (/__/) от 13.05.2010 и размещалась в период с 14.05.2010 по 16.06.2010 в сети «Интернет» на официальном сайте УФССП по Томской области.
16.06.2010 по адресу: /__/ состоялись торги указанной квартиры, победителем которых признана Михайлова М.С., заключившая договор купли – продажи спорной квартиры.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными результатов торгов, суд пришел к верному выводу о том, что при проведении публичных торгов 16.06.2010 по продаже арестованного имущества - квартиры /__/ по /__/ в /__/, организатором торгов - ТУ Росимущества по Томской области установленные законом требования о порядке проведения торгов были соблюдены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах с учетом подлежащих применению норм материального права.
Выражая несогласие с постановленным решением, кассатор привел доводы, согласно которым при проведении торгов недвижимого имущества нарушены установленные законом правила размещения информации о торгах, а именно: информация о торгах не размещена на информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования, так как сайт ФССП не является таковым, а также информация о торгах не размещена в печатных средствах массовой информации – газета «Томские новости» не является официальным печатным изданием органа исполнительной власти Томской области – Администрации Томской области.
Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с «Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации», утв. ФСБ РФ 21.02.2008 /__/, информационно-телекоммуникационной сетью общего пользования является информационно-телекоммуникационная сеть, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в статье 10, регулируя организацию доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в сети Интернет, предусматривает, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информации может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.
В соответствии с «Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
Материалами дела подтверждено, что информация о торгах была размещена на официальном сайте УФССП России по Томской области в период с 14.05.2010 по 16.06.2010.
Незнание истца о существовании официального сайта УФССП России по Томской области, на котором он мог бы ознакомиться с информацией о продаже с торгов принадлежащего ему арестованного имущества, не может являться основанием для признания торгов недействительными, так как требования закона о размещении информации надлежащим образом соблюдены.
Кроме того, помимо сайта УФССП России по Томской области указанная информация о проведении торгов была размещена в газете «Томские новости», которая в соответствии с п. 2 постановления Администрации Томской области от 12.10.2005 № 108а «Об опубликовании законов и иных нормативных правовых актов Томской области» является официальным изданием Администрации Томской области наряду с печатным изданием «Собрание законодательства Томской области».
При этом пунктом 1 постановления Администрации Томской области № 73а от 02.06.2006 еженедельная областная газета «Томские новости» признана официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов для государственных нужд Томской области.
Исходя из смысла приведенных выше норм областная газета «Томские новости» является официальным печатным изданием органа исполнительной власти Томской области, т.е. Администрации Томской области. ООО «Легион», руководствуясь ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно разместило информацию о проведении торгов арестованного имущества должника именно в газете «Томские новости», в связи с чем довод кассатора об обратном основан на неправильном толковании закона и не может быть принят во внимание.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Северского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: