Судья Черемисин Е.В. Дело №33-197/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Васильева В. А. и Марыскина В. А. к Военному комиссариату Томской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности
по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Томской области Елынцевой Е.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 ноября 2010 года,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., представителя истцов Марыскина В.А. и Васильева В.А. Старикова Б.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
Васильев В.А. обратился в Советский районный суд г.Томска с иском, в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика выплачивать ему с 01.08.2010 пенсию, исчисленную исходя из оклада по воинской должности и увеличенную на 35% за квалификационную категорию «/__/», а также взыскать сумму недополученной пенсии за период с мая 2000 года по сентябрь 2010 года в размере /__/ р.
Марыскин В.А. обратился Советский районный суд г.Томска с иском, в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика выплачивать ему с 01.10.2010 пенсию, исчисленную исходя из оклада по воинской должности и увеличенную за квалификационную категорию «/__/» на 25%, а также взыскать сумму недополученной пенсии за период с мая 2000 года по сентябрь 2010 года в размере /__/ р.
Определением суда от 12.11.2010 дела по указанным искам объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований Марыскин В.А. указал, что проходил военную службу с 28.07.1969 по 26.08.1994; уволен с воинской должности, будучи /__/ (приказ командира в/ч /__/ №/__/ от 15.01.1992), но в период прохождения службы приказом Главкома ВВС №/__/ от 20.05.1991 ему в порядке, установленном для /__/, была присвоена классная квалификация «/__/», что в настоящее время соответствует квалификации «/__/».
Васильев В.А. указал, что проходил военную службу с 11.11.1969 по 22.03.1990; уволен с воинской должности будучи /__/; в период прохождения службы приказом командира XX тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии №/__/ от 26.11.1988 ему присвоена классная квалификация «/__/».
Кроме того обоими истцами указано, что они являются пенсионерами Министерства обороны РФ и на основании п.«б» ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и п.5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №396, квалификационные категории, оклады по их воинской должности, из которых рассчитывается пенсия, подлежат увеличению за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций, как для /__/ - на 25 и 35 процентов.
Положением предусмотрено, что оно распространяется на летный состав, которому присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для /__/ до вступления в силу этого постановления.
Представитель неявившихся в судебное заседание истцов Стариков Б.И. требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что основанием требований Марыскина В.А. не является соотношение классной квалификации «/__/» и «/__/», право на увеличение пенсии истец связывает с получением классной квалификации «/__/» в порядке, установленном для /__/.
Представитель ответчика Елынцева Е.В. иск не признала и пояснила, что Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №396, впервые введены классные квалификации «/__/» и «/__/», и право на повышение должностного оклада и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для /__/, который существовал с мая 1987 по март 1991 года.
Истцам в период прохождения военной службы классные квалификации присваивались в порядке и с учетом требований, установленных соответствующими приказами Министра обороны СССР для /__/, а не для /__/. Классная квалификация «/__/», присвоенная Марыскину В.А. в 1992 году, не соответствует классной квалификации «/__/», в связи с чем не дает оснований для удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица Министерства обороны РФ.
Обжалуемым решением на основании ч.1, ч.2 ст.39 Конституции РФ, ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», пп.«б» п.14 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ», Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №396, приказа Министра обороны СССР от 15.03.1991 №/__/, пп.«д» п.1 приказа Министра обороны РФ №/__/, ст.ст.2, 3 инструкции, утвержденной приказом Министра обороны СССР от 11.05.1987 №/__/, иск Марыскина В.А. удовлетворен в полном объем, в удовлетворении иска Васильева В.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика военного комиссариата Томской области Елынцева Е.В. просит решение в части удовлетворения требований Марыскина В.А. отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в этой части, указав в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление Марыскина В.А.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», пенсии, назначенные лицам, указанным в ст.1 закона (в числе прочих лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах РФ и Объединенных Вооруженных Силах СНГ), при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением. При этом порядок пересмотра пенсий определяется Правительством РФ.
Согласно пп.«б» п.14 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособия лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» в случае увеличения денежного довольствия военнослужащим одновременно подлежат пересмотру пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава, если уровень выплачиваемых им пенсий с учетом индексации (повышения) в соответствии с пп.«а» п.14 до увеличения денежного довольствия окажется ниже уровня пенсий, исчисляемых при равных условиях из увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.
Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №396, предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик (штурман)», «летчик (штурман)-инструктор 2, 1 классов», «летчик (штурман)-снайпер», «бортовой специалист 2, 1 класса», «бортовой специалист-мастер», при этом квалификационные категории «бортовой специалист 3, 2 и 1 классов» и «бортовой специалист-мастер» введены этим Положением впервые.
В соответствии с п.5 указанного Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций в следующем размере: а) летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман) - инструктор второго класса - на 35 процентов; б) летчик (штурман) первого класса, летчик (штурман) - инструктор первого класса - на 45 процентов; в) летчик (штурман)-снайпер - на 55 процентов; г) бортовой специалист второго класса - на 25 процентов; д) бортовой специалист первого класса - на 35 процентов; е) бортовой специалист-мастер - на 45 процентов.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются обстоятельства прохождения истцами военной службы и их выхода на пенсию, изложенные в исковых заявлениях.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 07.06.1988 приказом командующего ДА №/__/ Марыскину В.А. присвоена классная квалификация «/__/», 20.05.1991 приказом Главнокомандующего ВВС №/__/ ему присвоена классная квалификация «/__/».
Изложенное обоснованно оценено судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска Марыскина В.А. и для отказа в удовлетворении требований Васильева В.А.; с выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку вывода суда, в то время как оснований для таковой не имеется.
Так, классная квалификация «/__/» присвоена Марыскину В.А. в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны СССР от 15.09.1990 №/__/.
Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №396, распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для /__/, до вступления в силу Положения.
В соответствии с п.2 Положения такой порядок распространяется не только на /__/, но и на офицеров, занимавших ранее должности /__/, имевших /__/ специальность, входивших в состав /__/ и получивших класс по нормам и требованиям, изложенным в приказах Министра обороны СССР от 11.05.1987 №/__/ и от 15.09.1990 №/__/.
Как правильно указано судом первой инстанции, к числу таких лиц относится Марыскин В.А.
Доказательства, опровергающие выводы суда в этой части, ответчиком не представлены, указание на таковые не содержится и в кассационной жалобе.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что из Вооруженных Сил РФ Марыскин В.А. уволен будучи /__/, не имеет правового значения для расчета пенсии, поскольку согласно ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст.1 настоящего закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; при этом для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
При таких обстоятельствах факт присвоения Марыскину В.А. в 1992 году классной квалификации «/__/» в порядке и с учетом требований, установленных соответствующими приказами Министра обороны СССР для /__/, а не для /__/, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, вышеизложенные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии согласуются с письмом №/__/ от 06.12.2010 Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Минобороны РФ, на которую согласно п.2 постановления Правительства РФ от 23.05.2000 №396 возложены функции по определению квалификации летного состава государственной авиации, а также по контролю за соблюдением установленных требований при присвоении (подтверждении) квалификационных категорий летного состава государственной авиации.
Поскольку судом правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Томской области Елынцевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: