Судья Крикунова О.П. Дело № 33-226/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Марисова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Александровского района Томской области к Белицкому Е. В. о взыскании незаконно предоставленной субсидии на приобретение жилья,
по кассационной жалобе представителя Белицкого Е.В. Бурмейстерс Г.Г. (доверенность от 09 сентября 2010 года) на решение Александровского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Семитко С.Е., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Александровского района Томской области в интересах Томской области в лице Департамента строительства и архитектуры Томской области, муниципального образования «Александровский район» в лице Администрации Александровского района, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Белицкому Е.В. о взыскании незаконно предоставленной субсидии на приобретение жилья в сумме /__/ руб.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675, и установлено его нарушение. Так, семье ответчика Белицкого Е.В., признанного участником подпрограммы, была предоставлена субсидия в сумме
/__/ руб. Денежные средства ответчиком были получены незаконно, поскольку брак ответчика Белицкого Е.В. с Белицкой И.А. был прекращен 04 января 2004 года. А поэтому просил взыскать с ответчика незаконно предоставленную субсидию на приобретение жилья в размере /__/ руб. (из них в доход областного бюджета- /__/ руб. и в доход районного бюджета -/__/ руб.).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель муниципального образования «Александровский район» в лице Администрации Александровского района Миронова М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что на момент признания семьи ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в списки участников программы на получение социальной выплаты, а также на момент предоставления выплаты ответчик в браке не состоял. Ответчик социальную выплату получил незаконно, от добровольного возврата выплаченной суммы отказался, а поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Бурмейстерс Г.Г. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что денежные средства ответчику Белицкому Е.В. были перечислены на законных основаниях как участнику подпрограммы. Постановление Главы района о признании семьи ответчика участником подпрограммы и предшествующие этому постановлению документы не отменены и не изменены.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента строительства и архитектуры Томской области и ответчика Белицкого Е.В.
Обжалуемым решением на основании ст.ст. 1, 15, 214, 1102 ГК РФ, п.п. 15, 18 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», закона Томской области от 07 сентября 2006 г. №213-ОЗ «Об утверждении областной целевой программы «Предоставление молодым семьям государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории Томской области», ст.ст. 132, 152, 34, 242 БК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 144, 194-197 ГПК РФ исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Белицкого Е.В. Бурмейстерс Г.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не представлено доказательств того, что субсидия ответчиком получена незаконно.
Доказательства того, что семья Белицких получила социальную выплату на приобретение жилья на законных основаниях, содержатся в протоколе заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий, в постановлении главы Администрации Александровского района Томской области. Постановление Главы Александровского района Томской области №635 от 29.08.2008 «О признании молодых семей участниками программы» в части признания семьи Белицких участниками программы не оспорено и не отменено, а Протокол заседания комиссии несоответствующим закону не признан. Истцом не представлено доказательств того, что проверка, в ходе которой выявились указанные правонарушения, имела место.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч.1 ст. 347 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в п. 15 постановления Правительства РФ от 13.05.2006 N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства документы. В этом же пункте названного постановления установлен следующий список документов: заявление, документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи, свидетельство о браке (на неполную семью не распространяется), документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.; документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, а при получении молодой семьей ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома - кредитный договор (договор займа) и справку кредитора (заимодавца) о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом), выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета.
В п. 18 указанного постановления содержится положение о том, что недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».
В суде первой инстанции установлено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, что Белицкий Е.В. состоял в браке с Белицкой И.А. с 15 марта 2002 года. Решением суда от 04 января 2004 года брак прекращен. А поэтому на момент подачи заявления о включении в список получателей субсидии, а также при получении субсидии Белицкие в браке не состояли, семьей в понимании Семейного кодекса РФ не являлись. Поэтому ответчик не мог претендовать на постановку на учет в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме и неправомерно получил по подпрограмме денежные средства.
Также судом первой инстанции установлено, что получателем социальной выплаты являлся ответчик Белицкий Е.В. Факт получения социальной выплаты в сумме /__/ руб. ответчик не отрицает.
Поскольку на момент подачи заявления об участии в подпрограмме и производства социальной выплаты ответчик в браке не состоял, супругом не являлся, вывод суда первой инстанции о том, что Белицкий Е.В. без установленных законом оснований получил жилищную субсидию в сумме /__/ руб., является верным.
Поэтому в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное.
Таким образом, оценивая кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Александровского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белицкого Е.В. Бурмейстерс Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: