Судья: Аплина Л.Л. Дело №33-313/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 04 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Камышева С. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях,
по частной жалобе Камышева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Камышева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.09.2010 оставлено без движения исковое заявление Камышева С.А. к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях.
Камышевым С.А. обжаловано данное определение от 22.09.2010 путем подачи частной жалобы 27.10.2010.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10 ноября 2010 года на основании ст.ст.339-341, ч.1 ст.341, ст.373 ГПК РФ частная жалоба Камышева С.А. оставлена без движения в связи с наименование жалобы «кассационная» и непредставлением им копии жалобы для ответчика.
В частной жалобе Камышев С.А. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2010 как незаконное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 339 ГПК РФ установлены требования, которым должна отвечать кассационная жалоба.
В силу ст. 339 ГПК РФ применяются и к содержанию частных жалоб.
Частная жалоба Камышева С.А. на определение судьи от 22.09.2010 отвечает требованиям ч.1 ст.339 ГПК РФ.
Ошибочное наименование Камышевым С.А. своей жалобы как «кассационная» не является основанием для оставления ее без движения.
Представления копии частной жалобы для ответчика не требовалось, так как производство по делу не возбуждалось, ответчик к участию в деле не привлекался.
Поэтому данное основание для оставления жалобы без движения также нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, определение судьи от 10.11.2010 подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.