Судья: Кребель М.В. Дело № 33-311/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Новикова Е. В. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий
по кассационной жалобе Новикова Е. В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области Валиулиной Р.А. (доверенность от 12.01.2011), возражавшей против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новиков Е.В. обратился с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, просил признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Томской области по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр земельных участков земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/; земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области исключить запись в государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, как объекта государственного кадастрового учета; исключить запись в государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, как объекта государственного кадастрового учета, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и ФГУ «ЗКП» по Томской области принять в установленном порядке решение по заявлению Новикова Е.В. от 11.03.2010 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, /__/.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/). Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок приобретено им на основании договора купли-продажи земельного участка. В 2010 году он произвел межевание земельного участка и обратился в Управление Роснедвижимости по Томской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 15.04.2010 получил решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 07.04.2010 со ссылкой на положения п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - пересечение одной из границ принадлежащего ему земельного участка с границей другого земельного участка с кадастровым номером /__/. С момента получения отказа он узнал о нарушении своего права осуществлять в отношении своего имущества правомочия собственника. Нарушение своего права связывает с постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/ (/__/), границы которого пересекаются с границами принадлежащего ему земельного участка, что делает невозможным межевание последнего, а также постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, (/__/). Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.1992, т.е. является ранее учтенным. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ постановлены на кадастровый учет 30.04.2010 и 05.05.2010. На Управление возложена обязанность проведения комплекса мер, исключающих возможность формирования земельного участка с наложением границ на смежный земельный участок. При постановке на кадастровый учет земельных участков №/__/ и №/__/ перед утверждением материалов межевания объекта землеустройства Управление обязано было проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре, для исключения последующего государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками. Таким образом, действия Управления по постановке на кадастровый учет земельных участков /__/ и /__/ осуществлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем постановка кадастровым органом этих земельных участков на кадастровый учет является незаконной и записи о кадастровом учете данных земельных участков подлежат аннулированию. Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков привела к нарушению его прав и законных интересов и препятствует использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по его целевому назначению.
В судебное заседание Новиков Е.В. не явился.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Томской области Валиулина Р.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2010, иск не признала. В отзыве на иск указала, что земельный участок с местоположением: /__/, /__/, /__/ учтен в Государственном кадастре недвижимости по оценочным описям 24.08.2007 как ранее учтенный с кадастровым номером /__/. Земельный участок приобретен истцом со статусом ранее учтенного земельного участка, то есть без уточнения местоположения, границ и площади земельного участка. Земельный участок с местоположением: /__/, /__/, /__/ прошел государственный кадастровый учет 23.12.2008 с присвоением кадастрового номера /__/ по заявлению УМП «Томскстройзаказчик», на государственном кадастровом учете стоит по результатам межевания. Земельный участок с местоположением: /__/, /__/, /__/ учтен 23.12.2008 в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером /__/. Государственный кадастровый учет проведен на основании землеустроительных документов, составленных землеустроителем, утвержденных Роснедвижимостью, и представленных правообладателями. Документы, принятые учреждением к проведению государственного кадастрового учета, по форме, содержанию, процедуре оформления полностью соответствовали предъявляемым законодательством требованиям.
Представитель Управления Росреестра по Томской области Михайлова Н.Б., действующая на основании доверенности № 125 от 16.09.2010, иск не признала. В отзыве на иск полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц УМП «Томскстройзаказчик», Администрации г. Томска в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 4 ГК РФ, Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 26.09.2001 № /__/ «Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра», Положений о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утв. постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 № 418 и от 12.06.2008 №456, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.02.2006 №/__/ «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости», ст.ст. 3, 4, 7, 16, 17, 22, 23, 25, 26, 27, 30, 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Указа Президента РФ от 25.12.2008 №1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», п.17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Приказа Госкомзема РФ от 22.11.1999 №/__/ «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра», Положения «О контроле за проведением землеустройства», утв. постановлением Правительства РФ от 26.04.2002 №273, ст. 11 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Новиков Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что выводы суда не основаны на нормах материального права. Утверждает, что имеющаяся в материалах дела выписка из государственного кадастра недвижимости №/__/ от 07.10.2009 свидетельствует о наличии данных о его земельном участке в государственном кадастровом реестре с 02.12.1992. Ответчиками не представлено доказательств обратному, хотя обязанность доказывания законности принятия решений лежит на органе, принявшем это решение. Суд не удостоверился в факте отсутствия сведений о границах его земельного участка в государственном кадастровом реестре. Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу ФЗ от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т.е. до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. По его мнению, оспаривание межевания земельных участков №/__/ и №/__/ не является эффективной формой защиты нарушенных прав, ведет к многостадийным судебным разбирательствам. Сами по себе незаконные результаты межевания земельных участков не должны были приниматься кадастровым органом ввиду того, что межевой план не согласован с ним. Кроме того, факт признания или непризнания этих результатов незаконными не умаляет незаконность действий ответчиков по постановке земельных участков №/__/ и №/__/ на кадастровый учет, поскольку границы этих земельных участков налагаются на границы его земельного участка. Утверждает, что обоснованность заявленных им требований подтверждена многочисленной судебной практикой.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области выражает согласие с решением суда, просит оставить его в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что Новиков Е.В. является собственником земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, /__/, /__/ –я улица, 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2009. В качестве документа – основания выдачи свидетельства указан договор купли – продажи земельного участка от 16.03.2009 л.д. 9).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.10.2009 кадастровый номер земельного участка (/__/), принадлежащего истцу, внесен в государственный кадастр недвижимости 02.12.1992 л.д. 11).
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области №/__/ от 07.04.2010 Новикову Е.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: /__/, т.к. одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером /__/, поставленного на учет по результатам межевания л.д. 23 -24).
Кроме того, при проведении топографической съемки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), поставленный на государственный учет по результатам межевания, полностью накладывается на земельный участок истца л.д. 42).
Считая свои права нарушенными постановкой земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ на кадастровый учет 23.12.2008, Новиков Е.В. обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, произвел оценку доказательств, представленных в подтверждение этих обстоятельств, и, как считает судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета регламентирован ст. 21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Статья 22 названного Закона устанавливает перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению для осуществления кадастрового учета: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения.
В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Основания отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в ст. 27 Закона. Согласно ч.2 указанной нормы орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.
При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Принимая во внимание то, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были установлены в соответствии с земельным законодательством, в то время как земельные участки по /__/, площадью /__/ кв.м и площадью /__/ кв.м поставлены на кадастровый учет на основании документов, соответствующих всем требованиям закона, перечисленным выше, и совпадающим по площади и местоположению границ материалам межевания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявленных истцом требований о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Томской области по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр земельных участков земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, и земельного участка, расположенного по адресу: /__/, /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/. У судебной коллегии не имеется оснований считать данный вывод суда незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассатора о неисследованности судом факта отсутствия сведений о границах его земельного участка в государственном кадастровом реестре, т.к. согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.10.2009, исследованной судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, граница земельного участка с кадастровым номером /__/ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 11). Доказательств того, что границы земельного участка истца были определены на момент проведения межевания и постановки на государственный кадастровый учет участков по /__/ в /__/, в деле не имеется.
Ссылка Новикова Е.В. в жалобе на ФЗ от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибочна, поскольку положения данного акта признают действительными и равнозначными по юридической силе понятия «проект границ», утвержденный в установленном до 01.11.2008 порядке, и «схема расположения земельного участка на кадастровом плане» при формировании земельного участка. Таким образом, указанный нормативный акт в указанной части не подлежит применению к возникшим отношениям.
Не может судебная коллегия принять во внимание доводы истца об обоснованности заявленных им требований со ссылками на практику различных судов, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
Иные доводы кассационной жалобы подробно и мотивированно приведены в тексте решения суда первой инстанции с изложением мотивов, по которым они оставлены без внимания. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям статей 195-198 ГПК РФ, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 364 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: