Судья Бессонова М.В. Дело № 33-306/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Троценко В.А.,
судей: Радикевич М.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 08 февраля 2011 года частную жалобу ответчицы Грязновой А. А. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ответчицы Грязновой А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2010 по иску Администрации Октябрьского района г. Томска к Грязновой А.А., Грязновой A.M. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу Грязнову А.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца Кунтикову Ж.А. (по доверенности от 11.01.2011), возражавшую против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 декабря 2010 года иск Администрации Октябрьского района г. Томска к Грязновой А.А., Грязновой A.M. был удовлетворен, они были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в /__/ по /__/ /__/. Не согласившись с указанным решением суда, ответчица Грязнова А.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, также просила восстановить срок для ее подачи.
В судебном заседании заявитель Грязнова А.А. ходатайство от 22.12.2010 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержала, пояснив, что она присутствовала при оглашении решения суда, судом был разъяснен порядок и срок обжалования решения, также было объявлено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 10.12.2010, однако получила она решение 13.12.2010, поскольку до этого была занята на работе. Считает, что срок на обжалование должен течь со дня получения ею копии решения суда.
Представитель истца Кунтикова Ж.А. полагала, что оснований для вос-становления Грязновой А.А. срока на подачу кассационной жалобы не имеется, т.к. суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Суд на основании ст.ст. 112, 338 ГПК РФ постановил приведенное определение.
В частной жалобе ответчица Грязнова А.А. просит определение суда отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Считает, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения – пять дней со дня окончания разбирательства дела. 10.12.2010 она звонила в канцелярию суда, ей сказали, что решение не поступало, т.е. к объявленной дате оно не было изготовлено. 11 и 12 декабря были суббота и воскресенье, копию решения она получила 13.12.2010. Ходатайство о восстановлении срока было написано в момент подачи кассационной жалобы. Считает доказательством уважительности пропуска срока то, что дата изготовления мотивированного решения отсутствует.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено правильно, в соответствии с законом. Частная жалоба ответчицы Грязновой А.А. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенным судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания от 06 декабря 2010 года следует, что Грязнова А.А. принимала участие в рассмотрении дела, судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет готово 10.12.2010, разъяснен срок и порядок подачи кассационной жалобы.
Доказательств тому, что решение в окончательной форме не было судом изготовлено 10.12.2010, что ответчица Грязнова А.А обращалась в суд 10.12.2010 за копией решения суда и ей было отказано в её выдаче, не представлено.
Последним днем подачи кассационной жалобы был понедельник 20 декабря 2010 года. Жалоба ответчицей была подана 22.12.2010, т.е. с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не представлено.
Даже получив копию решения суда 13.12.2010 у ответчицы было 8 дней для подачи жалобы.
Суд правильно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска Грязновой А.А. срока подачи кассационной жалобы не имелось и обоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение постановлено судом в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба ответчицы Грязновой А. А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Грязновой А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: