Судья: Ячменева А.Б. Дело № 33-304/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Осипова В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Урусову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Осипова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Урусову С.Е. об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки /__/ от 10.11.2009 имущество, принадлежащее ответчику, в виде нежилых помещений, общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере /__/ руб. с направлением вырученных денежных средств истцу в полном объеме, но не более размера задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству /__/ руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Обжалуемым определением на основании ч. 4 ст. 131, ст. ст. 132, 136 ГПК РФ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 29.12.2010 с предложением устранить недостатки.
В частной жалобе представитель истца Осипов В.Г. просит отменить определение, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего полномочия К. на удостоверение подписей В. и Г. и надлежащим образом заверенных копий доверенностей, выданных на имя указанных лиц, необоснован. Приложенные к иску документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление – Г., заверены надлежащим образом: на документах проставлен штамп «копия верна» с указанием должности, фамилии, инициалов лица, заверившего документ - /__/ К., с подписью данного лица, датой удостоверения документов и основной печатью Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России». Аналогичным образом заверены и иные документы. К исковому заявлению приложена копия приказа Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» /__/ от 27.02.2009, в соответствии с которым К. наделена правом заверения копий документов, но не правом на удостоверение подписей В. и Г. Факт того, что к иску не приложены оригиналы указанных доверенностей, не может являться препятствием к принятию заявления к производству суда, т.к. это не исключает возможности представления их в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу п.п. 1,5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно, в силу прямого указания в законе, потребовал представить в суд оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей на имя /__/ В., выдавшего доверенность лицу, подписавшему иск – Г., и /__/ Г., выдавшего в свою очередь генеральную доверенность на имя В.
Судебная коллегия находит данное процессуальное решение судьи правильным, т.к. доверенности В. и Г., приложенные к иску в подтверждение полномочий Г., представлены в копии, не заверенной надлежащим образом. Подписи указанных должностных лиц никем не удостоверены, а заверять их подписи основной печатью отделения Банка /__/ К. не имела полномочий, поскольку образцы подписей В. и Г. отсутствуют в приложении /__/ к приказу /__/ от 27.02.2009.
При таких данных определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Осипова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: