Судья Сидоркин В.В. Дело № 33-284/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Троценко В.А.,
судей Радикевич М.А., Останина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Исаевой Н. В. к Исаевой Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Исаевой Е. А. к Исаевой Н. В., Исаеву А. А., Исаевой О. И., Исаеву В. А., Исаевой Л. А. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,
по кассационной жалобе Исаевой Е. А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2010 года, которым исковые требования Исаевой Н.В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Исаевой Н.В., ее представителя Долгушиной В.С. (доверенность от 09.10.2010, сроком действия на три года), третьего лица и ответчика по встречному иску Исаева А.А., согласившихся с решением суда, возражавших против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаева Н.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она с 11.11.1997 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. В квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Исаев А.А., Исаева О.И. и Исаев В.А. Ответчица, являясь бывшим членом ее семьи, также зарегистрирована в этой квартире, но не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета Исаева Е.А. не желает, регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет ее имущественные права, так как она как собственник квартиры вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в зависимости от количества зарегистрированных на жилой площади лиц. Кроме того, семейные отношения между ней и ответчицей прекращены, ответчица не пытается вселиться в жилое помещение.
Ответчица Исаева Е.А. иск не признала. Обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Исаевой Н.В., Исаеву А.А., Исаевой О.И., Исаеву В.А., Исаевой Л.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: /__/, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ней право пользования жилой комнатой, площадью 14,2 кв.м и вспомогательными помещениями, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры.
В обоснование встречного иска указала, что в 1994 году она вселилась в квартиру по адресу: /__/, собственником которой является ее мать, Исаева Н.В. В связи с возникшими личными неприязненными отношениями между нею, ее мужем и ее матерью она под давлением Исаевой Н.В. вынуждена была выехать из спорной квартиры в ноябре 1997 года. С указанного времени и до 2007 года она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но Исаева Н.В. сдавала квартиру по договору коммерческого найма, категорически возражала против ее вселения и всячески препятствовала. Иного жилья, кроме спорной квартиры, она не имеет, поэтому с 1997 года вынуждена проживать у знакомых или снимать жилье. Кроме того, она находится в /__/ и не имеет возможности обеспечить себя жильем.
В судебном заседании Исаева Н.В., ее представитель Долгушина B.C. исковые требования Исаевой Н.В. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали в полном объеме. Долгушина В.С. пояснила, что право собственности на спорную квартиру перешло к истице по наследству от ее матери Размысловой А.К., умершей /__/ и до дня смерти проживавшей в спорной квартире. Поскольку Размыслова А.К. по состоянию здоровья нуждалась в уходе, то в 1994 году Исаевой Е.А. было разрешено временно проживать у бабушки на период ее болезни и оказывать ей посильную помощь. На тот период времени ответчица была несовершеннолетней, являлась членом семьи Исаевой Н.В. и Исаева А.В. и местом ее жительства было место жительства ее родителей - /__/, /__/, где она и должна была зарегистрироваться при получении паспорта по достижении 16 лет. Однако вопреки этому ответчица самовольно оформила прописку в спорной квартире, на что Размыслова А.К. разрешения ей не давала. После смерти Размысловой А.К. ответчица вернулась в семью своих родителей, где проживала до 1997 года, а затем начала проживать в гражданском браке с Кизеевым С., у них родился совместный ребенок, таким образом, ответчица создала свою семью, перестав быть членом их с мужем семьи. Истица разрешила Исаевой Е.А. и Кизееву С. временно пожить в спорной квартире, где они проживали с января 1997 года по май 1998 года. На момент регистрации права собственности ответчица не являлась членом семьи собственника, поскольку жила самостоятельной жизнью и вела общее хозяйство с Кизеевым. В мае 1999 года ответчица оставила истице своего двухлетнего ребенка и ушла. С тех пор ответчица с ними не проживает, в 2005 году она вновь создала семью, проживает со своим мужем Антоновым С.П. по адресу: /__/, /__/.
Ответчик Исаева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель ответчика Кайсин К.С. исковые требования Исаевой Н.В. не признал, поддержал требования встречного искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо и ответчик по встречному иску Исаев А.А., одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетних Исаева В.А., Исаевой Л.А., первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал.
Третье лицо и ответчик по встречному иску Исаева О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Обжалуемым решением на основании ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, ч.ч.1,4 ст.31, ч.ч.1,2 ст.ст.30, 11 ЖК РФ, п.1 ст.689, п.1 ст.699, п.п.1,2 ст.209, ст.ст.304,12 ГК РФ, ст.ст.56,98 ГПК РФ исковые требования Исаевой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Исаева Е.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. С истицей Исаевой Н.В. она поддерживает отношения, оказывает финансовую помощь в содержании своего сына. Однако заниматься его воспитанием не может в силу того, что истица ей в этом препятствует и взять его с собой для проживания тоже не может, поскольку у нее нет условий для проживания. На момент болезни бабушки она проживала в спорной квартире и при ее жизни была там зарегистрирована, более того, в этой квартире находились ее вещи и спальное место. Несмотря на то, что лицевой счет по оплате коммунальных платежей был не на ее имя, она вносила оплату за спорную квартиру, хотя и проживала с сожителем Кизеевым, а также передавала деньги истице для оплаты коммунальных платежей, когда училась в /__/. Однако данный факт судом не был рассмотрен ввиду ее невозможного участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Считает, что ее представитель Кайсин К.С. не использовал все фактические материалы и не представил все имеющие доказательства правомерности ее исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу Исаевой Е.А. Исаева Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно в соответствии с законом, кассационная жалоба ответчицы (истицы по встречному иску) Исаевой Е.А. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Исаевой Н.В., и об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Исаевой Е.А.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом верно на основании представленных доказательств установлено, что 11.11.1997 за Исаевой Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру №/__/, расположенную по адресу: /__/, /__/, на основании справки ЖСК «Нефтяник» от 05.11.1997. Согласно указанной справке Исаева Н.В. полностью выплатила паевые взносы за спорную квартиру в сумме /__/ рублей. Из выписки протокола №/__/ собрания членов ЖСК «Нефтяник» следует, что с 11.09.1997 Исаева Н.В. принята в члены кооператива в связи со смертью /__/ Размысловой А.К. и на истицу как на единственную наследницу переведен лицевой счет на спорную квартиру л.д.8-9, 79-80).
Согласно справке ЖСК «Нефтяник» от 19.07.2010, в квартире по адресу: /__/ состоят на регистрационном учете Исаева Е.А., Исаев А.А., Исаева О.И., Исаев В.А., а также Исаева Н.В. л.д.10). Из карточки прописки и поквартирной карточки следует, что Исаева Е.А. зарегистрирована по адресу: /__/ с 21.04.1994 в связи с достижением 16 - летнего возраста и получением 19.04.1994 паспорта. Согласно справке ЖСК «Нефтяник» от 11.10.2010, Исаева Н.В. с ноября 1994 года производит оплату ЖКУ л.д.19). В связи с чем судебная коллегия отклоняет довод кассатора о том, что Исаева Е.А. вносила оплату за спорную квартиру, поскольку доказательств обратному Исаевой Е.А. представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчица Исаева Е.А. фактически проживает по адресу: /__/, /__/. Данный вывод суда подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Исаева Е.А. никогда не проживала совместно с Исаевой Н.В. в спорном жилом помещении, не вела в указанном помещении совместного хозяйства, в спорной квартире проживала с разрешения собственника (истца) до мая 1998 года, расходы на содержание квартиры не несла. При этом суд обоснованно указал, что Исаева Е.А. на момент приобретения Исаевой Н.В. права собственности на спорную квартиру с последней не проживала в спорной квартире и на момент вселения Исаевой Н.В. в спорную квартиру перестала быть членом ее семьи.
Таким образом, исковые требования Исаевой Н.В. судом обоснованно удовлетворены.
Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении представителем ответчика Кайсиным К.С. своих обязанностей, в материалах дела не усматривается. Исаева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что следует из соответствующего заявления л.д.73).
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Е. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: