Судья: Баринова Н.В. Дело №33-342/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Печникова А. М. к Першину Е. В., Щербакову Ю. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Печникова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 14 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печников A.M. обратился в суд с иском к Першину Е.В., Щербакову Ю.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 25.04.2007 в ходе рассмотрения судьей Шороховецкой Н.А. искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к Першину Е.В. ответчиками распространены сведения, порочащие его достоинство, не соответствующие действительности. Данные клеветнические сведения опровергаются решением от 16.07.2002 Кировского районного суда г.Томска, вынесенным судьей Гойник Л.А. по гражданскому делу № 2-721/02. Ответчики нанесли ему физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что хождения по инстанциям по отстаиванию прав ему, являющемуся /__/, ухудшили здоровье, о чем свидетельствуют неоднократные вызовы скорой медицинской помощи и лечение в стационарных условиях. Указанные сведения отмечены и зафиксированы в его медицинской карте амбулаторного больного МЛПУ Поликлиники №/__/ г./__/. Нравственные страдания выразились в том, что ответчики перед обществом унизили его честь, достоинство и деловую репутацию, распространили сведения, не соответствующие действительности, и до сих пор эта несправедливость гнетет его, остается в памяти и не дает ему спокойно жить, вследствие чего просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по /__/ руб. с каждого.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 14 января 2011 года на основании п.5 ч.2 ст.131, абз.5 ст.132 ГПК РФ исковое заявление Печникова А. М. к Першину Е. В., Щербакову Ю. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 28.01.2011 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Печников А.М. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.01.2011 и разрешить вопрос по существу, указывая, что им приложена к исковому заявлению копия статьи «/__/» с необходимым количеством экземпляров, подтверждающая обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, однако судья в обжалуемом определении ссылается на то, что к исковому заявлению не приложены копии протокола судебного заседания и решения судьи Шороховецкой Н.А., копия решения судьи Гойник Л.А. Судьей, принявшей обжалуемое определение, не проведена досудебная подготовка в нарушение требований ч.1 ст.147 ГПК РФ, где бы у истца была возможность заявить ходатайство об истребовании доказательств (протокола судебного заседания по делу №2-2536/06, решений от 16.07.2002 по делу №2-721/02, копии документов, подтверждающих неоднократные вызовы скорой помощи, копии мед.карты истца из МЛПУ Поликлиника №/__/, где имеются отметки о вызове скорой помощи, но которую без судебного запроса истцу на руки не дают), которые самостоятельно предоставить истец не может в силу /__/, о чем справка приложена, и постоянно, систематически вынужден проходить лечение в соответствующих мед.учреждениях, а по диагнозу ему передвигаться нужно как можно меньше.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
В нарушение указанных требований ГПК РФ Печниковым А.М. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования, изложенные в исковом заявлении, доказывающие распространение ответчиками порочащих его сведений в ходе рассмотрения дела №2-2536/06 в Кировском районном суде г.Томска, по которому вынесено решение 25.04.2007 (истцом не представлены копии процессуальных документов: протоколов судебных заседаний и решения суда).
Довод кассатора о том, что указанные недостатки могли быть устранены на стадии досудебной подготовки, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку эти недостатки должны быть устранены на стадии подачи иска.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Печникова А. М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.