Судья: Абрамова М.В. Дело №33-428/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Кондратюк И. А. к Ефремовой Г. В. о признании решений общего собрания собственников помещений жилого дома недействительными,
по частной жалобе Кондратюк И.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратюк И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремовой Г.В., в котором просит суд признать решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу /__/, от 21 октября 2005г. и 08 ноября 2005г. недействительными; признать действия Темник И.Н., выразившиеся в инициативе созыва общих собраний собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, 21 октября 2005г. и 08 ноября 2005г.; участии в указанных собраниях в качестве секретаря; включении в число голосовавших по вопросам повестки дня лиц, не являющихся собственниками жилых помещений; личного участия в голосовании по вопросам повестки дня; не указании в решениях общих собраний условий управления домом; подписании решений в качестве секретаря собраний – незаконными, нарушающими имущественные права истца, а также требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года на основании п.5 ч.2 ст.131, абз.5 ст.132 ГПК РФ исковое заявление Кондратюк И. А. к Ефремовой Г. В. о признании решений общего собрания собственников помещений жилого дома недействительными оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 24.12.2010 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Кондратюк И.А. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2010 и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству, указывая, что ею указан номер свидетельства о собственности и дата его выдачи, а также то, что оно будет представлено в суд во время судебного разбирательства, а не представила его с материалами иска она намеренно, чтобы ответчица Ефремова Г.В. не владела ее персональными данными, имея возможность обозреть свидетельство в суде.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ст.132 ГПК РФ к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования.
Оставляя иск Кондратюк И.А. без движения, судья правильно руководствовался требованиями ст.132 ГПК РФ, установив, что истцом не представлено в суд доказательств наличия у него права собственности на квартиру.
Доводы кассатора относительно того, что эти документы могли быть представлены в суд после возбуждения производства по гражданскому делу, подлежат отклонению, поскольку процессуальный закон однозначно устанавливает, что доказательства должны быть представлены истцом на стадии подачи искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратюк И. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.