Судья: Максимович Ю.Ю. Дело № 33-358/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Дурновой Л. И. к ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» о признании незаконным решения ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» об отказе в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности осуществить расчет и перечислении субсидий, представить помесячный расчет субсидии, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя истца Дурновой Л. И. Дурнова Ю. И. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Дурновой Л.И. Дурнова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дурнова Л.И., с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» о признании незаконным решения ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» от 08.10.2010 № /__/ об отказе в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности осуществить расчет и перечислении субсидий, представить помесячный расчет субсидии, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме /__/ рублей.
В обоснование указала, что проживает в /__/, является единственным собственником квартиры, кроме нее в квартире прописана ее дочь Дурнова А.Ю. - студентка /__/. Ее муж Дурнов Ю.И. прописан и проживает в /__/, брак между ними не расторгнут, но семейные отношения они не поддерживают.
В сентябре 2010 г. она обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилой квартиры и коммунальных услуг, к которому приложила все необходимые документы. Однако у нее потребовали еще предоставить справку о размере пенсии мужа, которую последний отказался предоставить ей.
Письмом от 08.10.2010 ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» её уведомили об отказе в предоставлении субсидии. При этом в нем не было ссылок на невыполнение ею п.п.8, 9 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761.
Также указала, что вопреки требованиям п.42 Правил никакого оформленного на бумаге решения по ее заявлению о предоставлении субсидии ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» ей не направил. Ответчик не выполнил требования данного пункта Правил, в сформированном в отношении неё деле не имеется помесячного расчета субсидий за указанный в заявлении период. Считает бездействие ответчика незаконным.
Истец Дурнова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Дурновой Л.И. Дурнов Ю.И. (доверенность от 20.10.2010) иск поддержал.
Представитель ответчика ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» Редькина О.Н. (доверенность № 1 от 10.12.2010) иск не признала.
Суд на основании ч.1, п.4 ч.2, ч.3. ч.7 ст.159, ст.31 Жилищного кодекса РФ, пп. «г» п.8, пп. «а» п.п.33, п.18, п.14, п.42 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, ст.2, ч.2 ст.10, ст.31 СК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истицы Дурновой Л.И. Дурнов Ю.И. выражает несогласие с вынесенным решением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказал обстоятельства, которые считал установленными.
Приводит положения ч.7 ст.159 ЖК РФ, пп. «г» п.8 Правил предоставления субсидий на жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает, что вопрос о том, какие документы о доходах могут быть учтены, решает уполномоченный орган на основании документов, предоставленных заявителем на субсидию в соответствии с пп.«а», «в» и с учетом результатов выполнения уполномоченным органом требования п.19 Правил об определении состава семьи заявителя. Каких-либо данных о том, что ответчик определил в составе семьи истца её супруга Дурнова Ю.И. как члена семьи собственника жилого помещения, члена семьи нанимателя жилого помещения или члена семьи иного гражданина в сформированном им деле в отношении Дурновой Л.И., не имеется. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал утверждения истца о том, что она не поддерживает семейных отношений с бывшим супругом. В заявлении Дурновой Л.И. Дурнов Ю.И. не указан в качестве члена её семьи. Ответчиком не доказано, что истица в заявлении представила недостоверные или неполные сведения. Наличие штампа в паспорте истца о регистрации брака правого значения в данном споре не имеет, поскольку подтверждать семейное положение личности заявителя на субсидию в указанных отношениях не требуется.
Обязанность выполнения уполномоченным органом пункта 3 Правил возникает у него в связи с определением супруга (супруги) заявителя на субсидию входящим в состав семьи заявителя по правилам, предусмотренным в п.18 Правил. Пункт 33 Правил регулирует самостоятельный, отдельный вопрос, не зависящий от вопросов, которые разрешаются в п.8, 9 Правил. Статья 2 СК РФ, на которую имеется ссылка в решении, не регулирует правоотношения сторон.
Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу /__/ ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» Ваина Н.Л. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа уполномоченного органа ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» в предоставлении Дурновой Л.И. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу/__/ (л.д.24,25).
08.10.2010 Дурнова Л.И. обратилась в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Согласно ч.2 ст. 159 ЖК РФ право на субсидии имеют граждане, в том числе пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.
В соответствии с ч.3 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч.2 ст.159 Жилищного кодекса РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч.3 ст. 159 ЖК РФ).
Согласно части 7 приведенной нормы порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидий и исчислении совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 1.12.2005 № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «г» п.8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, документов, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Индивидуальные предприниматели для подтверждения получаемых ими доходов представляют документы, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для избранной ими системы налогообложения, что удостоверяется документом налогового органа.
Согласно п.14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Из главы IV Правил следует, что при определении размера субсидий учитывается совокупный доход семьи.
Согласно п.33 Правил при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совестного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членом его семьи: супругом (супругой); родителями или усыновителями несовершеннолетних детей; несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.
Как установлено судом Дурнова Л.И. состоит в зарегистрированном браке с Дурновым Ю.И.
Оспариваемым решением на основании п.п.8, 14, 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, Дурновой Л.И. отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду неполноты представленных заявителем сведений (л.д.39).
Судом также установлено, что Дурнова Л.И., обращаясь с заявлением о предоставлении субсидий, вместе с тем не представила в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» документы, подтверждающие доходы ей супруга Дурнова Ю.И. как члена семьи.
При указанных обстоятельствах отказ уполномоченного органа в предоставлении субсидии Дурновой Л.И. является правомерным, а вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Дурновой Л.И. -обоснованным.
Доводы кассатора о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кожевниковского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Дурновой Л. И. Дурнова Ю. И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: