Судья: Кущ Н.Г. Дело № 33-432/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Ларионовой Л. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, представителя УВД по Томской области Оспищева С.Ю. (доверенность от 09.08.2010 № 61/639), полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ларионова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Томской области о признании недостоверными данных, поданных в суд 29 августа 2008 года, пересмотре решения Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2008 года, перерасчете пенсии с учетом надбавок в размере 25 % и 15%, взыскании неполученной пенсии.
Обжалуемым определением судья со ссылками на ч.ч.1, 2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления в части требований о признании недостоверными данных, поданных в суд 29 августа 2008г., пересмотре и отмене решения Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2008г., начислении пенсии с учетом надбавки в размере 15% отказал.
В частной жалобе Ларионова Л.В. выражает несогласие с определением судьи.
Считает, что с 01.12.2007 по настоящее время пенсионный отдел УВД по Томской области без каких-либо оснований производит удержание из оклада для начисления пенсии в размере 15%.
Указывает, что пенсия была исчислена из оклада по должности с учетом увеличения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994г. №477 на 30% (15% увеличение оклада по должности за строгость и 15% - за вредность (работа с туберкулезными больными) оклада по званию и 50% надбавки за выслугу лет, не учитывая квалификацию. 29.08.2008 Советским районным судом г. Томска постановлено решение о лишении её 15% надбавки за вредность, т.к. ответчик подал в суд недостоверные данные о том, что в ИТК-1 в 1997г. число осужденных больных туберкулезом составляло 15%, а надбавка положена, когда больных более 50%. Должностные оклады устанавливаются с учетом требования к профессиональной подготовки, уровню квалификации, сложности и объему выполненных работ от 13.01.1994 № 12 «О надбавках за особые условия труда сотрудникам Внутренних дел», ст.100 ФЗ от 17.03.1997 №52-ФЗ. Доплата сотруднику устанавливается на основании приказа вышестоящего начальника, размеры надбавок за выслугу лет, сложность, напряженность и специальный режим службы определены ФЗ от 03.06.2001 №78-ФЗ. При этом право сотрудников на указанные повышения и надбавки к пенсии подтверждены соответствующими документами в их личных делах. Все это у неё установлено.
Она (истица) ушла на пенсию в 1997 году. В мае 2003г. указанные надбавки были отменены. В Законе не предусмотрена возможность отмены надбавок с ранее назначенных пенсий.
Ссылаясь на положения ст. 19, 57, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст. 392 ГПК РФ, указывает, что вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Просит определение отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нашла.
Суд первой инстанции, отказывая Ларионовой Л.В. в принятии искового заявления в части требований о признании недостоверными данных, поданных в суд 29 августа 2008г., пересмотре и отмене решения Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2008г., начислении пенсии с учетом надбавки в размере 15%, исходил из того, что требования истца о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, а также с учетом надбавки в размере 15% за вредность ранее являлись предметом судебного разбирательства и по нему постановлено решение, которое вступило в законную силу. Ларионова Л.В., заявляя требование о признании недостоверными данных, поданных в суд 29.08.2008, пересмотре и отмене решения суда от 28.08.2008, фактически выражает несогласие с данным решением в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, однако такое требование подлежит рассмотрению в порядке главы 42 ГПК РФ путем обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данные выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.
По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее постановленным решением суда от 29.08.2008, однако право обжалования судебных актов могло быть реализовано заинтересованным лицом путем подачи кассационной и надзорной жалоб на указанное решение суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, абз.2 ст. 374. ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: